АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15266/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

5 сентя бря 2025 г. г. Кемерово Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе прав на товарные знаки, в размере 60000 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, город Электросталь Московской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович, город Москва (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МПП», город Можайск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 11 июля 2025 года поступило (14 июля 2025 года зарегистрировано) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», город Москва (ООО «ПГИС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ИП Лю А.Ц., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 842785, № 614960 («basic baby», «Мордочка Басика») в размере по 15000 руб. за каждый (30000 руб.), на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения в размере по 15000 руб. за каждый (30000 руб.). Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости товара – 849 руб., стоимости почтовых расходов – 546 руб. 04 коп., уплаченной государственной пошлины – 10000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований на продает мягкую игрушку «Кота Басика», которая до степени смешения схожа с товарными знаками № 842785, № 614960 на «Мордочку Басика» и «basic baby», произведения изобразительного искусства «Мордочка Басика» и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», правообладателем которых являются индивидуальный предприниматель ФИО2, город Электросталь Московской области, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович, город Москва. ИП ФИО3 уступил права требования защиты принадлежащих правообладателям исключительных прав по договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года истцу – ООО «ПГИС».  

Определением от 21 июля 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 12 августа 2025 года, срок для представления  

дополнительных документов – до 2 сентября 2025 года, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, город Электросталь Московской области (ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3, город Москва (ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «МПП», горд Можайск Московской области (ООО «МПП»).  

11 августа от ООО «МПП» и ИП ФИО3 поступили письменные позиции об обоснованности исковых требований и о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.  

Ответчик никаких суждений по существу исковых требований не высказал. Суд извещал ответчика о рассмотрении дела путем направления почтовой корреспонденции неоднократно по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, и по адресу торговой точки (почтовые идентификаторы 65097104102188, 65097104102201, 65097104172624, 65097104172631), а также дважды по адресу электронной почты, указанной в ЕГРИП. Ответчик через своего представителя получил уведомление суда по адресу торговой точки. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.  

Поскольку истец раскрыл свои доводы и доказательства по заявленным исковым требованиям, ответчик своим правом на заявление возражений не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело по существу  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее: 

30 марта 2025 года представителем истца в торговой точке по адресу: 

<

...>, была приобретена мягкая игрушка «Кот Басик», которая до степени смешения схожа с товарными знаками № 842785, № 614960 на «Мордочку Басика» и «basic baby», изображения «Мордочки Басика» и произведения дизайнерского искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», правообладателем которых являются ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ИП ФИО3 уступил права требования защиты принадлежащих правообладателям исключительных прав по договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года истцу – ООО «ПГИС».  

Обнаружив факт нарушения исключительных прав, истец направил 4 июня 2025 года (почтовый идентификатор 80111110395415) ответчику претензию с требованием выплатить правообладателю компенсацию за их нарушение. Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате компенсации за нарушение исключительных прав не было добровольно выполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  

незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).  

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.  

ИП ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 614960 («basic baby») в отношении 28 класса МКТУ (в том числе «игрушка мягкая»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 2 мая 2017 года, срок действия исключительного права до 23 декабря 2025 года. 1 января 20219 года ИП ФИО2 по лицензионному договору передала исключительные права на это товарный знак ИП ФИО3 на срок до 31 декабря 2027 года.  

ИП ФИО3 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 842785 («Мордочка кота Басика») в отношении 28 класса МКТУ (в том числе «игрушка мягкая»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2021 года, срок действия исключительного права до 23 сентября 2030 года  

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 также являются правообладателями исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», которое они приобрели у ООО «МПП» по договору об отчуждении исключительного права на произведения изобразительного искусства от 30 сентября 2021 года для совместного использования.  

ИП ФИО2 является автором мягкой игрушки «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик», что подтверждается авторскими альбомами и свидетельствами о депонировании РАО «КОПИРУС» № 978-5-4472-3376-1 от 29 июля 2014 года и № 015-004094 от 20 марта 2015 года. В договоре совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17 января 2020 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 установили правило о совместном владении исключительным правом на дизайн кота Басика.  

Представленные суду документы соответствуют положением ГК РФ о закреплении статуса правообладателей исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства и произведение дизайна, поэтому суд признает, что истец доказал факт того, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются соответственно правообладателями исключительных прав на товарные знаки № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Ответчик утверждения истца в данной части не опроверг. 

ИП ФИО2 уступила права требования защиты принадлежащих ей исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» по договору уступки требований (цессии) № 3009-5-21 от 30 сентября 2021 года ИП ФИО3 Договор заключен на три года с условием автоматической пролонгации.  

ИП ФИО3 уступил права требования защиты принадлежащих правообладателям исключительных прав по договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года истцу – ООО «ПГИС». ООО «ПГИС» по данному договору получены от цедента права требования к нарушителям прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на товарные знаки № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Суд, оценив договор уступки требований (цессии) № 3009-5-21 от 30 сентября 2021 года и договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года на предмет их соответствия требованиям статей 382, 384 ГК РФ, признал их соответствующим закону. Поэтому ООО «ПГИС» признается судом надлежащим истцом по настоящему делу.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Все остальные участники гражданского оборота обязаны использовать результаты интеллектуальной деятельности автора исключительно с разрешения автора, оформленного в соответствие с положениями гражданского законодательства.  

Как следует из положений пункта 162 постановления пленума № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Суд установил факт использования ответчиком без установленных законом оснований товарных знаков № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), а также права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» при продаже мягкой игрушки, что подтверждается вещественным доказательством № 3138 «мягкая игрушка», видеозаписью её приобретения представителем истца 30 марта 2025 года в магазине по адресу: 

<

...>, кассовым чеком, в котором продавцом указан ответчик ФИО4 Цянович.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Исходя из изложенного, при сравнении товарных знаков № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО3, ИП ФИО2, рисунка «Мордочки Басика» с рисунком на мягкой игрушке – вещественном доказательстве, описание произведения дизайна «Мягкая  

игрушка британский вислоухий кот Басик» с самой мягкой игрушкой – вещественным доказательство, которая была приобретена в магазине ответчика, очевидно, что они имеют признаки и элементы изображения и дизайна, сходные до степени смешения с данными товарными знаками, рисунком и описанием дизайна. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.  

Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, содержащихся на спорном товаре, с товарными знаками № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), произведениями изобразительного искусства, и описанием дизайна мягкой игрушки, установлено их визуальное сходство: графическое и объёмное изображение, расположение отдельных частей персонажа и надписей совпадает, цветовая гамма игрушке соответствует оригинальному произведению. Визуальное и графическое сходство охраняемых результатов интеллектуальной деятельности с данными обозначениями, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.  

В пункте 55 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав не может быть перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, поэтому доказательствами могут быть любые фактические данные, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности автора произведения.  

Поскольку ответчик факт продажи мягкой игрушки, содержащей товарные знаки № 614960 («basic baby») и № 842785 («Мордочка кота Басика»), произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и, являясь само по себе произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», не отрицал, доказательств обратного суду не представил, равно как и не представил доказательств правомерности использования товарных знаков и произведений, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарных знаков, изобразительного произведения и произведения дизайна.  

Поскольку доказательств правомерности продажи товара, содержащего результаты интеллектуальной деятельности правообладателя, ответчиком не представлено, а в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, истец имеет право требовать взыскания компенсации за их нарушение.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  

исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).  

Истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации из расчета по 15000 руб. за каждый факт нарушений (два нарушения прав на товарный знак, одно нарушение прав на произведение изобразительного искусства, одно нарушение прав на произведение дизайна). Размер компенсации обосновывает тем, что установленный законодательством минимальный размер компенсации в 10000 руб. не соответствует ни происходящим в стране на протяжении последних нескольких лет инфляционным процессам, ни изменениям ключевой ставки Банка России. Минимальный предел в 10000 руб. был установлен законодателем в 2008 году и не позволяет в 2025 году эффективно защитить права правообладателей результатов интеллектуальной деятельности.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика размер компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав из расчета по 15000 руб. за каждый. Ответчик возражений по размеру компенсации в суд не представил. Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.  

Если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума № 10). То есть вопрос о снижении ниже минимального размера компенсации является правом суда, может производится только в случае множественности нарушений и только при наличии об этом заявления ответчика.  

В данном деле заявление ответчика отсутствует. Товарные знаки истца, произведения изобразительного искусства и дизайна были использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего  

спроса на реализуемые товары. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.  

Суд признает, что размер заявленной компенсации истцом обоснован, ответчик оснований для снижения суммы компенсации не заявил.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 546 руб. 04 (почтовая квитанция от 4 июня 2025 года), расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 849 руб. (кассовый чек от 30 марта 2025 года), факт несения которых, подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку понесенные расходы связаны с предъявленными ответчику требованиями, разумны и обоснованы, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 580 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной, подлежит возврату истцу.  

Истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: договор № КПП/25П оказания услуг от 28 декабря 2024 года с ООО «Красноярск против пиратства»), заявка № 37 от 9 июля 2025 года и платежное поручение № 315 от 10 июля 2025 года на сумму 120000 руб.  

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.  

Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.  

То есть отказать полностью во взыскании судебных расходов суд не вправе, если расходы понесены стороной по делу, связаны с рассмотрением данного дела и являются разумными.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).  

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик возражений по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявил.  

Договором № КПП/25П оказания услуг от 28 декабря 2024 года предусмотрено, что привлеченный специалист ведет претензионную работу, анализирует документы, готовит и подает исковые заявления в суды. Стоимость оказания конкретного вида услуги между истцом и привлеченным специалистом не согласована. Из материалов дела судом установлено, что претензию ответчику и иск в суд готовил и подавал привлеченный специалист.  

Поскольку в силу статьи 4 АПК РФ, статьи 1252 ГК РФ предъявление иска в суд возможно только после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, расходы на подготовку и направление претензии суд признает обоснованными. Обоснованными суд также признает расходы на подготовку и направление искового заявления в суд также признает обоснованными. Истец совокупно оценил данный расходы в 20000 руб. (примерно по 7000 руб. за претензию и 13000 руб. за исковое заявление), что соответствует минимальным ставкам за направление претензии и составление сложного искового заявления по ставкам Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса и действует с 1 ноября 2022 года, поэтому суд признает данную сумму разумной и обоснованной.  

Следует взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», город Москва.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 546 руб. 04 коп. почтовых  

расходов, 849 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», город Москва из федерального бюджета 580 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 5885 от 6 сентября 2024 года государственной пошлины.  

Уничтожить вещественное доказательство № 3138 контрафактный товар «мягкая игрушка» после истечения срока на подачу кассационной жалобы.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ж.А.Васильева