Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233518/23-6-1880

29 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ УЧАСТНИКОВ РЫНКА АССИСТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АУРА-ТЕХ" (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, 

<

...>, СТР.8-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по договору № 0264-ПРК/22А от 01.06.2022г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.12.2023г. (дип. от 21.07.2000г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА АССИСТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АУРА-ТЕХ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору краткосрочной аренды № 0264-ПРК/22А от 01.06.2022г. путем предоставления подписанного со стороны ответчика оригинала акта приема-передачи (возврата) помещения от 28.02.2023г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) 01.06.2022г. был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0264-ПРК/22А, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 116,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче нежилых помещений не оспаривается сторонами.

Срок действия договора субаренды установлен с даты его подписания по 30.04.2023 (п. 8.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, передача помещений в пользование, а также возвращение помещений при прекращении договора, осуществляются по акту приема-передачи.

По условиям п. 3.2.1.16 договора, субарендатор обязуется передать арендатору по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендуемые помещения в исправном состоянии, в котором они первоначально были предоставлены субарендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендатора субарендатору. 

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

ЗАО «ЭкспоТрейд» (собственник помещения) 28.02.2023 уведомил Национальная Ассоциация участников ранка ассистивных технологий "Аура-Тех" о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного с ООО "Персей-Канц", в связи  с чем, как следствие 28.02.2023г. прекращен договор субаренды №0264-ПРК/22А от 01.06.2022г.

27.03.2023г. истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями п. 3.2.1.16 договора для подписания направлен акт возврата помещений.

Однако, указанный акт со стороны арендатора не подписан, истцу не возвращен.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

Истцом не приведено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право, поскольку судебный акт действует на будущее время.

Сам по себе факт неподписания сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о сохранении договорных правоотношений.

Отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 ГК РФ, и, как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ), что исключает применение положений абз. 2 ст. 622 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 309-ЭС19-1642).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 453, 606, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова