ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7783/2019

г. Саратов

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года по делу № А06-7783/2019

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.04.2016 по 03.10.2018 в сумме 430 129,28 руб., пени в размере 304 111,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в    Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды № 997 от 20.02.2013 в сумме 430 129 руб. 28 коп., неустойки в размере 304 111 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 430 129,28 руб., пени в размере 304 111,26 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в нем. 

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.01.2020. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между администрацией МО «Харабалинский район» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен договор аренды земель № 997 от 20.02.2013 (л.д. 25).

Государственная регистрация договора произведена 13.03.2013г.

22.03.2016 между главой КФХ ФИО3 и главой КФХ ФИО4 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка по договору аренды земель № 997 от 20.02.2013 г., в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды переходят к главе КФХ ФИО4. 

Государственная регистрация договора произведена 01.04.2016 г.

07.04.2016г. между главой КФХ ФИО4 и главой КФХ ФИО2 был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка по договору аренды земель № 997 от 20.02.2013 г., в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды переходят к главе КФХ ФИО2 (л.д. 28). 

Государственная регистрация договора произведена 19.04.2016 г.

Предметом договора № 997 от 20.02.2013 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:030104:85, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 12 км на юго-восток от с. Кочковатка, между ер. Чанской и ер. Сазаний, в границах МО «Кочковатский сельсовет», для сельскохозяйственного производства (выращивание овощей), площадью 705877 кв.м. пашни.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 20.02.2013 по 19.02.2023 г.

В соответствии с  п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

В нарушение п. 2.5. договора арендная плата за период с 19.04.2016 по 03.10.2018 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 430 129 руб. 28 коп.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26.06.2016 г. по 11.07.2019 г. составил 304 111 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-12/1134 от 01.03.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношения из договора аренды и к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 34 ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года            № 12505/11).

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок по договору относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 29).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор № 997 заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом первой инстанции истцом при расчете задолженности по арендной плате арендодателем использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области от 20.09.2016 г. № 68 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Кочковатский сельсовет» от 15.01.2016 г. № 53» пашни - 29,8 %. Также при расчете задолженности по арендной плате были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 14.04.2017 № 198 «О внесении изменений в решение Совета МО «Харабалинский район» от 01.02.2017 № 183» пашни -25,8 %.

Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области.

В связи с данным постановлением с 06.11.2015 года изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, которая составляет                 649 406 руб. 84 коп. Иное апеллянтом не доказано.

По данным истца задолженность по арендной плате составляет за период с 19.04.2016 по 03.10.2018 года 430 129 руб. 28 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в иной (меньшей) сумме.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения встречных обязательств, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, ГК РФ, исковые требования в сумме 430 129 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом были также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца пеня за просрочку внесения арендной платы по данному договору за период с 26.06.2016 г. по 11.07.2019 г. составил 304 111 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года по делу № А06-7783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                         Т.С. Борисова

Судьи         О.А. Дубровина

 

                                                                                                           А.Ф. Котлярова