АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 15.06.2018 дело № А53-9761/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.  Полный текст решения изготовлен 15.06.2018.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АРИ-ЮГ Логистика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью международной группе компаний  

«Континент Лоджистикс СФД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРИ-ЮГ Логистика»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  международной группе компаний «Континент Лоджистикс СФД» о взыскании штрафа в  размере 19 500 руб.  

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

17.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с  ограниченной ответственностью международная группа компаний «Континент  Лоджистикс СФД» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, расчет штрафа  произведён арифметически неверно.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  05.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" 06.06.2018.  

07.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью международная группа  компаний «Континент Лоджистикс СФД» поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРИ-ЮГ Логистика»  (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью международной группой  компаний «Континент Лоджистикс СФД» (заказчиком) был заключен договор № 85/2016  от 16.02.2016, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке  заказчика предоставлять собственные или находящиеся у исполнителя на ином законном  праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) заказчика, а  также оказывать иные услуги необходимые для осуществления перевозки груза, с оплатой  заказчиком услуг исполнителя в соответствии с договором.  

Исполнитель обязан согласовать или отклонить заявку в течение 3 дней со дня ее  поступления (пункт 2.1.1 договора).  

18.07.2017 истцу поступила от ответчика заявка на предоставление вагона по  маршруту: от станции отправления Чепецкая Гор ж.д. - станция назначения  Красноперекопск КРМ ж.д.  

Стороны согласовали заявку в соответствии с пунктом 2.1.1 договора и во  исполнение условий договора истец предоставил ответчику под погрузку на станции  назначения вагон, который был использован ответчиком с допущением его простоя.  

В пункте 4.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от  16.02.2016 сторонами согласовано, что в случае допущения заказчиком  (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх 120 часов с момента  подачи вагонов на подъездной путь, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а  заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере  1 500 руб. в сутки за каждый вагон.  

Во исполнение условий договора и заявки от 18.07.2017 вагон № 55466536 прибыл  на станцию погрузки Чепецкая 25.07.2017, а направлен на новую станцию назначения  лишь 11.08.2017.  

В связи с указанными обстоятельствами истцом был начислен штраф в размере  19 500 руб. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить  начисленный штраф, однако претензии остались без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При  этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Судом проверен расчет штрафа, произведённый истцом, и признан неверным. 

Так, период с 25.07.2017 по 11.08.2017 составляет 17 дней/суток, за вычетом 5  льготных суток (120 часов), предусмотренных в пункте 4.6 договора, составляет 12 суток,  а не 13, как указано в расчете истца. Таким образом, размер штрафа, подлежащий уплате,  составляет 18 000 руб., а не 19 500 руб.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены  следующие доказательства: договор № 286/2018 на оказание юридических услуг от  27.03.2018, по условиям которого адвокат (Бондарев Андрей Валентинович) принял на  себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика  (общества) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги адвоката;  квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 29.03.2018 (10 000 руб.)  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически,  что подтверждено документально.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов  в разумных пределах.  

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества  услуг, оказанных представителем общества, принимая во внимание то обстоятельство, что  требования истца удовлетворены частично, разумности и справедливости, суд приходит к  выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит  частичному удовлетворению в размере 9 230,77 рублей.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью международной группы  компаний «Континент Лоджистикс СФД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИ-ЮГ Логистика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагоном по  договору № 85/2016 от 16.02.2016 в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 9 230,77 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 846,15 руб., итого – 29 076,92 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Губенко М.И.