АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2197/2022

г. Оренбург

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                    Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург 

к акционерному обществу "ТВЦ "Планета" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Образ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      г. Оренбург 

о взыскании 420 689 руб. 92 коп. (с учетом принятых уточнений).

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов. №3/22 от 14.02.2022) 

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. №05-2022 от 11.01.2022) 

от третьего лица: явки нет. 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2022 до 22.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТВЦ "Планета" о взыскании задолженности в размере 1 113 396 руб. 05 коп., в том числе 509 944 руб. 03 коп. – сумма основного долга по договору №43/18, 57 878 руб. 60 коп. – сумма основного долга по договору 10/17, 538 758 руб. 08 коп. – сумма пени по договору 43/18, 6 815 руб. 34  коп. – сумма процентов по договору №10/17. 

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которому просит взыскать с ответчика взыскать сумму процентов в размере 420 689 руб. 92 коп., в том числе                                5 643 руб. 70 коп. - сумма процентов по договору №10/17, 415 046 руб. 22 коп. - сумма пени по договору №43/18 от 31.08.2018. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Образ" (далее: исполнитель, третье лицо) и акционерным обществом "ТВЦ Планета"  (далее: заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг №43/18 по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика (приложение №1) оказывать услуги, а заказчик обязуется принимать эти услуги (их результаты) и оплачивать в порядке и размерах, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость услуг по договору, определенных заданием заказчика (приложение №1) составляет         43 083 руб. 28 коп. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 6 572 руб. 03 коп. 

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость услуг по договору, определенных заданием заказчика (приложение №1) составляет         46 228 руб. 36 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае превышения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных п. 3.3. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как пояснил истец услуги в рамках договора №43/18 от 31.08.2018 им оказаны в полном объеме, акты выполненных работ подписаны истцом и ответчиком в двустороннем порядке, замечаний и возражений не заявлено. 

Также между истцом и ответчиком заключен договор №10/17 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пошиву изделий в соответствии с условиями настоящего договора на основании заявки (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора заказчика и подписанной сторонами спецификации (приложение №2) являющейся неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг (пункт 1.1. договора). 

Во всех случаях неисполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

16.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Образ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" заключен договор уступки прав требования №2 (л.д. 26 - 39), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к акционерному обществу "ТВЦ Планета" в размере 1 080 776 руб. 18 коп., возникшее из обязательств по договору оказания услуг 120/17 от 14.07.2017, №43/18  от 31.08.2018.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ООО "Образ" свои обязательства в рамках заключенных договоров исполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием оплат и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлено  требование №01/342 от 21.12.2021  об оплате задолженности с предупреждением начисления неустойки, письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, вместе  с тем остался им без ответа и удовлетворения. 

Как следует из пояснений истца, основной долг оплачен в полном объеме в период рассмотрения дела по существу, однако начисленная истцом неустойка ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Отказ от удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как не оспорено участниками процесса в период рассмотрения дела по существу ответчиком оплачена сумма основного долга по договорам №10/17 и №43/18.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании в рамках договора №10/17 от 14.07.2017 процентов в размере 5 643 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начала и окончание срока их начисления. 

Согласно расчету истцом начисляются проценты с 07.01.2020 по 01.04.2022. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  на период с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе предпринимателей, код основного вида деятельности, которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория был продлен сроком до 07.01.2021.

Таким образом, начало периода начисления процентов следует считать следующий день после окончания действия моратория, то есть 08.01.2021. 

Относительного окончания периода действия судом обращено внимание на следующее. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Таким образом, сроком окончания начисления процентов должно считаться 31.03.2022. 

С учетом изложенных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов по договору №10/17 за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, что составляет 5 096 руб. 88 коп. 

Как следует из уточненного искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" заявлено требование о взыскании  договорной пени в размере                                     415 046 руб. 00 коп. за период с 11.10.2018 по 01.04.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3. договора №43/18 в случае превышения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных п. 3.3. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В письменных обращениях об оплате задолженности истец предупреждал ответчика о начислении пени в порядке п. 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты. 

Расчет пени за нарушения обязательств по оплате услуг в рамках договора судом проверен, признан арифметически неверным в части окончания срока начисления пени.

Как усматривается из расчета, истцом начислена пеня по 01.04.2022, вместе с тем пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Таким образом, сроком окончания начисления процентов должно считаться 31.03.2022. 

С учетом перерасчета сумма пени по договору №43/18 от 31.08.2018 составляет 413 516 руб. 41 коп.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы задолженности по договору ответчиком не представлено, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Взаимосвязанные положения пунктов 69, 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997    № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000      № 263-О, согласно которым право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон суд вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд учитывает, что доказательств каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что установленный договором №43/18 от 31.08.2018 размер неустойки (0,1 % в день) в условиях настоящих экономических реалий является существенным.

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца (обязательство по оплате возникло 11.10.2018), но вместе с тем учитывает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки 413 516 руб. 41 коп. существа. 

Приходя к выводу о существенности суммы неустойки, судом учтено Постановлением Правительства Оренбургской области №363-пп от 18.04.2022 согласно, которому,  акционерному обществу "ТВЦ Планета" предоставлены субсидии на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие телевизионного и радиовещания на территории Оренбургской области. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика и снижает размер неустойки до суммы 122 995 руб. 07 коп. (из расчета 0,03% за каждый день просрочки) за период с 11.10.2018 по 31.03.2022. 

При этом, суд уменьшает не согласованный договором коэффициент ответственности, а сам размер пени исходя из коэффициента 0,03 %.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскав с автономной некоммерческой организации "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия"  122 995 руб. 07 коп.  - сумма пени,  применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  11 414 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  24 231  руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        12 817 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ТВЦ "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия"  122 995 руб. 07 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                                          11 414 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 12 817  руб. 00  коп., как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова