АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года

Дело № А33-4062/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авеню 24" (ИНН 2465215490, ОГРН 1082468053634, г. Красноярск, дата регистрации – 11.11.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246809900078, г. Красноярск, дата регистрации - 08.04.2008)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 231 611,56 руб.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство  об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 752,02 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2008 собственником нежилых помещений № 83 и № 86, расположенных по адресу: 

<

...>, является индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 20.06.2012, заключенному с собственниками жилых помещений  МКД ООО УК «Авеню 24» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2017 от 15.12.2017, собственниками в качестве организации по сбору взносов на капитальный ремонт, предпечатной подготовки, печати, доставки ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт  назначена ООО УК «Авеню 24»  (вопрос № 8).

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п утверждена и официально опубликована 10.02.2014 программа капитального ремонта для Красноярского края. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п.

Исходя из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> является девятиэтажным домом, с лифтом, размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений:

в 2014 году составила - 6,3 руб. с кв.м.;

в 2015 году составила - 6,6 руб. с кв.м.;

в 2016 году составила - 6,9 руб. с кв.м.;

в 2017 году составила - 7,2 руб. с кв.м.;

в 2018 году составила - 7,5 руб. с кв.м.;

в 2019 году составила - 7,8 руб. с кв.м.;

в 2020 году составила - 8,35 руб./кв. м площади, 

Согласно расчету истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении помещений № 83 и № 86, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 2017 года по 2020 года по обязательным платежам за капитальный ремонт составляет:

№

Адрес

год

период начала

период конца

размер взноса   на капремонт

общая площадь

начисление

1.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2017

01.11.2021

31.12.2017

7,2

271,40

3908,16

2.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2018

01.01.2018

31.12.20218

7,5

271,40

24426,00

3.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2019

01.01.2019

31.12.20219

7,8

271,40

25403,04

4.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2020

01.01.2020

31.12.2020

о,35

271,40

27194,28

итого

80 931,48

1.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2017

01.11.2017

31.12.2017

7,2

141,70

2040,48

2.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2018

01.01.2018

31.12.20218

7,5

141,70

12753,00

3.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2019

01.01.2019

31.12.2019

7,8

141,70

13263,12

4.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2020

01.01.2020

31.12.2020

8,35

141,70

14198,34

итого

42 254,94

С учетом уточнения истца (заявлено в судебном заседании 02.07.2021) общая сумма задолженности ответчика по капитальному ремонту составила 138 752,02 руб.

15.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 375 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за капитальный ремонт.  Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66013348008672), претензия получена ответчиком 23.10.2020. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольной порядке послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 138 752,02 руб.

Ответчик в своих возражениях исковые требования не признает, заявил довод о пропуске срока исковой давности за период, предшествовавший 10.01.2018; заявил о не соблюдении истцом обязательного претензионного порядка за периоды  с октября  по  декабрь 2020 года, представил контррасчет задолженности, в котором исключил из расчетов требований истца три месяца (октябрь – декабрь 2020 года) по которым истцом не соблюден досудебный порядок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 12.04.2016 N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, собственник помещения в многоквартирном доме является участником общей долевой собственности на общее имущество дома и обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такая программа капитального ремонта для Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п и официально опубликована 10.02.2014.

При этом указанная обязанность в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества   подлежала   исполнению   муниципальным   образованием   в   порядке,   установленном статьями   169,   170,   171   Жилищного   кодекса  Российской   Федерации,   а  также   положениями нормативно-правовых    актов,    действующих    на    уровне    субъекта    Российской    Федерации (Красноярского края), а именно:

- постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы»,

- постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 годы ».

Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла для собственника в рамках рассматриваемого спора, начиная с ноября 2014 года.

Из материалов настоящего дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Так, протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2017 от 15.12.2017, собственниками в качестве организации по сбору взносов на капитальный ремонт, предпечатной подготовки, печати, доставки ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт  назначена ООО УК «Авеню 24»  (вопрос № 8).

Судом установлено, что владельцем счета и организацией, которая будет заниматься сбором взносов, собственники помещений в многоквартирном доме выбрано общество Управляющая компания «Авеню 24».

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2008 собственником нежилых помещений № 83 и № 86, расположенных по адресу: 

<

...>, является индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Факт нахождения спорных помещений в собственности индивидуального предпринимателя  признается ответчиком в отзыве на иск.

Из материалов дела усматривается (ответчиком, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены), что ответчиком как лицом, владеющим двумя помещениями в многоквартирном доме, в период с января 2014 года по  декабрь 2020 года  не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома.

Согласно расчету истца с учетом уточнений (подробный расчет изложен в дополнительных пояснениях от 18.05.2021), задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении помещений № 83 и № 86, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 2017 года по 2020 года по обязательным платежам за капитальный ремонт составляет:

№

Адрес

год

период начала

период конца

размер взноса   на капремонт

общая площадь

начисление

1.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2017

01.11.2021

31.12.2017

7,2

271,40

3908,16

2.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2018

01.01.2018

31.12.20218

7,5

271,40

24426,00

3.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2019

01.01.2019

31.12.20219

7,8

271,40

25403,04

4.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.83

2020

01.01.2020

31.12.2020

о,35

271,40

27194,28

итого

80 931,48

1.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2017

01.11.2017

31.12.2017

7,2

141,70

2040,48

2.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2018

01.01.2018

31.12.20218

7,5

141,70

12753,00

3.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2019

01.01.2019

31.12.2019

7,8

141,70

13263,12

4.

г.Красноярск,пр.  Ульяновский,

д.18 «б», кв.86

2020

01.01.2020

31.12.2020

8,35

141,70

14198,34

итого

42 254,94

С учетом уточнения истца (заявленного в судебном заседании 02.07.2021) общая сумма задолженности ответчика по капитальному ремонту за период с января 2017 года и на текущий момент составила 138 752,02 руб. 

Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт определён истцом с применением тарифов, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п.

Исходя из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> является девятиэтажным домом, с лифтом, размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений:

в 2014 году составила - 6,3 руб. с кв.м.;

в 2015 году составила - 6,6 руб. с кв.м.;

в 2016 году составила - 6,9 руб. с кв.м.;

в 2017 году составила - 7,2 руб. с кв.м.;

в 2018 году составила - 7,5 руб. с кв.м.;

в 2019 году составила - 7,8 руб. с кв.м.;

в 2020 году составила - 8,35 руб./кв. м площади.

Согласно  ходатайству ответчика об уточнении требований от 02.07.2021 сумма исковых требований о взыскании задолженности по капитальному ремонту в отношении спорных помещений составляет 138 752,032 руб. Со слов представителя в судебном заседании (02.07.2021) задолженность образовалась за период с 01.11.2017 по настоящий момент. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление применяемый истцом тарифы к расчету взносов не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд 19.02.2021 (входящий штамп суда), поэтому трехлетний срок исковой давности + 30 дней на  претензию составляет 19.01.2017. 

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по капитальному ремонту за период ноябрь – декабрь 2017 года (в общей сумме 5 948,64 руб.) в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о не соблюдении истцом обязательного претензионного порядка в отношении периода октябрь – декабрь 2020 года.

Вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду наличия в материалах дела претензии от 15.10.2020 с исх. № 375, которая согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66013348008672), получена ответчиком 23.10.2020. Тот факт, что претензионный порядок истцом не соблюден в отношении периода задолженности за период  октябрь – декабрь 2020 года не имеет правового значения. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Позиция ответчика по настоящему делу не подтверждает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в части взыскания долга за период с октября по декабрь 2020 года приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора между сторонами и ущемлению прав истца. Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Кроме того, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности за период октябрь – декабрь 2020 года заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 21 514,22 руб., обозначенный представителем истца в судебном заседании как «на сегодняшний день» исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих образование задолженности и расчетов требования в указанной части, а также без определения конкретного периода.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по капитальному ремонту в отношении спорных помещений за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общей сумме 117 237,78 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 5 163 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом платежным поручением № 137 от 11.02.2021 на сумму 7 632 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом в части.

Учитывая результат рассмотрения заявленных требований, 4 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 801 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на истца, тогда как 2 469 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308246809900078, дата регистрации  08.04.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авеню 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  11.11.2008) 117 237,78 руб. задолженности, 4 362 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авеню 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  11.11.2008) из федерального бюджета 2 469  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №137 от 11.02.2021. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская