ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-17879/2022

город Воронеж

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           Пороника А.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Т.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлено удостоверение адвоката № 1873.

от общества с ограниченной ответственностью «Амулет»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сингента» представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайф»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу №А14-17879/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 01-03П от 27.01.2021, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации №9, а также процентов по п.7.6 договора № 01-03П от 27.01.2021 за непоставку предварительно оплаченного товара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Амулет», общество с ограниченной ответственностью «Сингента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайф»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (далее – ООО «АгроЗапчасть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03» (далее – ООО «ТК Агро03», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 370 700 руб., неустойки в размере 2 368 478,70 руб. по состоянию на 16.11.2023, с продолжением начисления неустойки с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Амулет» и общество с ограниченной ответственностью «Сингента».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации №9 в размере 297 840 руб., процентов по п.7.6 договора № 01-03П от 27.01.2021 за непоставку товара, предварительно оплаченного по платежным поручениям № 200 от 30.03.2021, № 201 от 30.03.2021, №219 от 02.042021, № 207 от 02.04.2021 в размере 3 651 899,92 руб.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лайф».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» отказано  в полном объеме. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агро03» удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АгроЗапчасть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ООО «АгроЗапчасть» полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что поставленные ООО «ТК Агро03» семена кукурузы не отвечают требованиям к качеству, а также имеют признаки контрафактности. При этом судом не принято во внимание, что качество семян было подтверждено представленным сертификатом соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20, согласно которому поставленные семена марки Делитоп, № партии RUCR-19473-08A, производитель ООО «Сингента», относятся к репродукционным (РСт), гибрид 1 поколения. На момент продажи сертификат соответствия являлся действующим. В связи с чем, товар является сертифицированным, качественным и пригодным для использования. Более того, перед использованием поставленного товара, в настоящем случае, перед проведением посевных работ, покупатель обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него, ввиду чего, приятый товар покупателем должен быть оплачен в полном объеме.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что передача образцов семян для исследования в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» была осуществлена с нарушением регламента проведения такой оценки, поскольку процедура передачи предмета исследования осуществлялась без представителя ООО «АгроЗапчасть».

В материалы дела от ООО «ТК Агро03» по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по делу с приложением акта отбора проб от 21.06.2022.

ООО «ТК Агро03» возражает против доводов апелляционной жалобы,  указывая, что поставленные ООО «АгроЗапчасть» семена не отвечают требованиям к качеству, а также имеют признаки контрафактности (не относятся к семенам соответствующего сорта и партии производства ООО «Сингента», на которые продавцом представлен сертификат соответствия), что подтверждено представителем производителя спорных семян.

Также ответчик ссылается на то, что поставка семян производилась в затаренном виде, в таком же виде семена  были перепроданы ООО «Амулет», ввиду чего, при приемке товара по качеству соответствующие недостатки не могли быть обнаружены.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.05.2024 представитель ООО «АгроЗапчасть» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления.

Представитель ООО «ТК Агро03» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и пояснениях, указал, что считает обжалуемое решение в части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились,  явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу № А14-17879/2022 в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между ООО «ТК АГРО03» (покупатель) и ООО «АгроЗапчасть» (поставщик) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № 01-03П (далее – договор № 01-03П).

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель покупает и оплачивает технику, запасные части, комплектующие, средства защиты растений, семена сельхозкультур в номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 условия оплаты каждой партии товара согласовывается и утверждается в спецификациях на каждую партию товара.

Поставка товара производится на условиях и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта-передачи товара или товарной накладной (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами были подписаны спецификации № 1 от 12.02.2021, № 2 от 05.03.2021, № 3 от 15.03.2021, № 4 от 15.03.2021, № 5 от 25.03.2021, № 6 от 25.03.2021, № 7 от 06.04.2023.

Также сторонами подписаны спецификации № 8 от 10.01.2022 на поставку семян Syngenta NK Delitope и Syngenta NK Falcone по цене 6 700 руб. за посадочную единицу и № 9 от 11.01.2022 на поставку семян Syngenta NK Delitope в количестве 500 посадочных единиц по цене 6 800 руб. за посадочную единицу и Syngenta NK Falcone в количестве 600 посадочных единиц по цене 6 800 руб. за посадочную единицу.

ООО «АгроЗапчасть» отгрузило в адрес ООО «ТК АГРО03» семена Syngenta NK Delitope в количестве 500 посадочных единиц по УПД № 3 от 19.02.2022, семена Syngenta NK Delitope в количестве 711 посадочных единиц по транспортным накладным № 28/04 от 28.04.2022 и № 28/05 от 28.04.2022, Syngenta NK Falcone в количестве 510 посадочных единиц по УПД № 17 от 06.05.2022, Syngenta NK Falcone в количестве 90 посадочных единиц по УПД № 18 от 06.05.2022.

Покупатель свои обязанности по оплате товара на сумму 5 370 700 руб. (с учетом уточнений) не произвел, в связи с чем, ООО «АгроЗапчасть» направило в адрес ООО «ТК АГРО03» претензию № 01-06 от 23.06.2022 об оплате поставленного товара, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АгроЗапчасть» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из содержания части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу частей 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора № 01-03П по качеству и комплектности проданный товар соответствует государственным стандартам России и техническим условиям завода изготовителя, конструкторской и нормативной документации

Требования к качеству семян установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия».

В соответствии со статьей 30 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», устанавливающей требования к оборотоспособности партий семян, допускается реализация партии семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

В соответствии с пунктом 3 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 443, действовавшего в рассматриваемый период, реализация партий семян сельскохозяйственных растений осуществляется при наличии информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений.

Реализация партий семян сельскохозяйственных растений должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность и посевные качества семян сельскохозяйственных растений (при реализации всей партии семян сельскохозяйственных растений), или копии указанного документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян сельскохозяйственных растений).

ООО «Агрозапчасть» при осуществлении спорных отгрузок был представлен сертификат соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20, согласно которому поставленные семена марки Делитоп, № партии RUCR-19473-08A, производитель ООО «Сингента», относятся к репродукционным (РСт), гибрид 1 поколения.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 ГОСТ Р 52325-2005 сортовые и посевные качества семян кукурузы должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 4 и 4.3.2 - 4.3.4.

В соответствии с таблицей 4 указанного ГОСТ, всхожесть семян кукурузы категории РСт должна составлять не менее 90%.

Согласно данным, указанным в представленном поставщиком сертификате соответствия, всхожесть и энергия прорастания поставленных семян составляет 98%.

Как следует из материалов дела, приобретенные у ООО «АгроЗапчасть» семена кукурузы марки Делитоп во исполнение договора поставки № ПК 35/21 от 12.11.2021г. были поставлены ООО «ТК Агро03» в адрес ООО «Амулет» (УПД № 135, №136 от 29.04.2022). 

Впоследствии ООО «ТК Агро03» от ООО «Амулет» была получена претензия с указанием на низкую всхожесть поставленных семян.

После получения претензии от покупателя ООО «ТК Агро03» обратилось в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», которое произвело исследование поставленных ООО «АгроЗапчасть» (истцом по первоначальному иску) семян на всхожесть, а также на наличие пестицидов.

Согласно протоколу испытаний № 12144 от 05.07.2022 показатель всхожести семян – 66%, энергия прорастания – 50%.

Таким образом, посевные качества поставленных ООО «АгроЗапчасть» семян не соответствуют ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», а также показателям, отраженным в представленном истцом при поставке сертификате соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20

Кроме того, согласно пункту 19 результатов испытаний, отраженных в сертификате соответствия, семена партии RUCR-19473-08A производства ООО «Сингента» протравлены фунгицидным протравителем Максим XL 035 FS (действующие вещества флудиоксонил, металаксил-м (https://agro-liga.com/catalogprodukcii/protravitel-maksim-xl-035/).

В то же время согласно протоколу испытаний № 12166 от 24.06.2022, проведенных Филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по г. Москве и Московской области, в исследуемых семенах флудиоксонил и металаксил (включая металаксил-м) не обнаружены (№ п/п 161, 322 протокола испытаний № 12166 от 24.06.2022).

Таким образом, указанные в представленном ООО «АгроЗапчасть» сертификате сведения о протравке семян протравителем Максим XL 035 FS не подтверждаются результатами испытаний, проведенных ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

При этом, согласно протоколу испытаний №12472 от 01.07.2022, составленному Филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по г. Москве и Московской области, в исследованных семенах содержится вещество-протравитель тирам, т.е. семена протравлены иным препаратом, нежели указанный в представленном ООО «АгроЗапчасть» сертификате.

Таким образом, поставленные ООО «АгроЗапчасть» семена не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», их характеристики (всхожесть, энергия прорастания, содержание вещества-протравителя) не соответствуют также указанным в представленном ООО «АгроЗапчасть» при поставке сертификате соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии поставленного товара предъявляемым к нему требованиям по качеству.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О семеноводстве», действовавшего в рассматриваемый период, запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.30 действовавшего в спорный период ФЗ «О семеноводстве», устанавливающей требования к оборотоспособности партий семян, допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Сорт семян кукурузы Делитоп включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию с 2004, оригинатор сорта - компания SYNGENTA GROP PROTECTION AG.

В то же время характеристики поставленных ООО «АгроЗапчасть» семян, выявленные по результатам испытаний, проведенных ФГБУ «Центр оценки качества зерна», и отраженные в протоколах испытаний № 12144 от 05.07.2022, № 12166 от 24.06.2022, № 12472 от 01.07.2022, не соответствуют указанным в сертификате соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20, выданном на партию № RUCR-19473-08A семян производства ООО «Сингента».

Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сингента», которое указывает, что поставка каких-либо семян кукурузы данного производителя в адрес ООО «Агрозапчасть» и ООО ТК «Агро03»  не производилась.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что поставленные ООО «АгроЗапчасть» семена не отвечают требованиям к качеству, а также имеют признаки контрафактности (не относятся к семенам соответствующего сорта и партии производства ООО «Сингента», на которые продавцом представлен сертификат соответствия № РСЦ 036 131 Е1 2721-20).

Ввиду изложенного, доводы ООО «АгроЗапчасть» о подтверждении надлежащего качества семян представленным сертификатом подлежат отклонению, поскольку выдача данного сертификата не подтверждена  ООО «Сингента», а кроме того, принадлежность семян к указанному сорту и их характеристики опровергаются проведенным ФГБУ «Центр оценки качества зерна» исследованием.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в частности доказывающих, что поставленные семена соответствуют требованиям применимого ГОСТ по качеству, а также действительно являются семенами соответствующего сорта и партии производства ООО «Сингента», включенными в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, ООО «АгроЗапчасть» не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара надлежащего качества ООО «АгроЗапчасть»  не доказан, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные семена не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «АгроЗапчасть» заявлено исковое требование о взыскании с ООО «ТК Агро03» неустойки в размере 2 368 478,70 руб. по состоянию на 16.11.2023, с продолжением начисления неустойки с 17.11.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности за поставленные семена, в удовлетворении требований о начислении и взыскании неустойки  за ее несвоевременную оплату также отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023  по настоящему делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу №А14-17879/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

Е.В. Малина

 

А.А. Пороник