4683/2019-436169(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А56-43807/2019

26 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года  Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Мороз А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  

года рождения, место рождения гор. Ленинград, адрес регистрации: Санкт – Петербург,  

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2019,  

установил:

15.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 15.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание  по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего на  23.07.2019.  

В материалы дела от Филиала саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили документы на  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3,  изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также  документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным  

статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.  

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявление, ходатайствовал о  введении процедуры реализации имущества.  

Кандидат в финансовые управляющие ФИО3 в судебное заседание явился,  не возражал против введения процедуры реализации имущества.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  представители уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) не явились. В  соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, кредиторами Герасева Ю.В. являются ООО «ТД  «Электротехмонтаж», ПАО «Банк ВТБ», Киндрат Екатерина Орестовна, Бабаева Ольга  Владимировна, Меркушева Екатерина Вячеславовна, Васильев Павел Александрович,  Симаков Евгений Юрьевич, МИ ФНС № 2 по Санкт-Петербургу, общая сумма  задолженности перед которыми составляет 22.391.095,48 руб.  

Как указывает должник, у него имеются в собственности земельный участок и  жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Указанный жилой дом является единственным жильем должника.  

ФИО2 является собственником 43/100 долей в праве собственности на  трехкомнатную квартиру, имеющую проектный номер 105, расположенную на первом  этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт – Петербург, 

<

...> а, литера А.  

В собственности ФИО2 находится автогидроподъемник АП -17А-07 и  автогидроподъемник Y69FG17F7YJV11793, г.р.з. 

<

***>.  

Иное недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли  участия в хозяйственных обществах у ФИО2 отсутствуют.  

ФИО2 в настоящее время не работает, состоит на учете в СПб ГАУ «Центр  Занятости населения Санкт-Петербурга» в качестве безработного.  

Должник внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью  финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

Рассмотрев заявление ФИО2, а также ходатайство должника о введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд находит возможным  признать заявителя банкротом и ввести в отношении него указанную процедуру.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае,  если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности  по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом  в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  если у него имеется источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов.  

У ФИО2 имеется задолженность перед кредиторами на общую сумму более  500 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца, должник отвечает признакам  неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требований  одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований других  кредиторов, в связи с чем заявление должника следует признать обоснованным.  

Суд, находит возможным, ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина в связи со следующим.  

Учитывая общую сумму задолженности (22.391.095,48 руб.), а также принимая во  внимание наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд  приходит к выводу о том, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина  не приведет к восстановлению платежеспособности ФИО2  

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве  проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его  кредиторами, однако должник в данном случае просит ввести в отношении него  процедуру реализации имущества гражданина.  

ФИО2 просил назначить финансового управляющего из числа членов  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных  управляющих». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру  ФИО3, подтвердив его соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Поскольку ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве и  согласился исполнять обязанности финансового управляющего, его следует утвердить в  данной должности.  

Ввиду наличия у должника несовершеннолетних детей к участию в деле надлежит  привлечь орган опеки и попечительства по месту его жительства (абзац 3 пункта 2 статьи  213.6 Закона о банкротстве).  

Арбитражный суд разъясняет следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении.  

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

р е ш и л:

1. Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

2. Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения гор. Ленинград, адрес регистрации: Санкт – Петербург,  

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина.  

Утвердить в должности финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре  арбитражных управляющих: 6978, адрес для направления корреспонденции: 192148,  Санкт – Петербург, а/я 49), члена саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

3.  Финансовому управляющему: 

- в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.  

- за 5 дней до судебного заседания представить суду отчет о проделанной работе,  сведения о финансовом состоянии должника, доказательства, свидетельствующие о  

работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с  требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299.  

5. Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства администрации  муниципального образования Муниципального округа поселка Александровская  Пушкинского района Санкт-Петербурга (196631, Санкт-Петербург,  

<

...>). 

6. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего 21.01.2020 в 10 час.  05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 7, литера А,  

зал № 115-Оч. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его вынесения.  

Судья А.В.Мороз