АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

30 ноября 2017 года Дело № А83 – 8122/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре  судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д  

Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» (проспект Ленина, дом  21В, офис 413, г. Челябинск, Челябинская область, 454091),  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>),  

Главному следственному Управлению следственного комитета Российской Федерации по  

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),  

Обществу с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» (ул. 5 – я Станционная, д. 18, г. Казань, 

<

...>), 

ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» (пр. 60 – я Октября, д. 95, 

<

...>),  

о признании недействительным решения антимонопольного органа, 

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» – не явился; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю – не явился;  

от Главного следственного Управления следственного комитета Российской Федерации  по Республике Крым – не явился;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» – не явился; от ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» – не явился.  

УСТАНОВИЛ:

23.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» поступило заявление б/н  б/д, согласно которому просит суд:  

- признать недействительным решение по делу № 06/1019 – 17 от 25.04.2017  Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о  нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок;  

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым  и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» отменив предписание по  делу № 06/1019 – 17 от 25.04.2017 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок как нарушающее законные интересы  заявителя;  

- в целях восстановления нарушенных прав заявителя отменить протокол  подведения итогов электронного аукциона 0175100003817000035 от 03 мая 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017 заявление  оставлено без движения на срок до «12» июля 2017 года в связи с тем, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

11.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» поступило ходатайство,  согласно которому просит суд приобщить к материалам дела истребуемые судом  документы.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2017 суд принял  заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  

«10» августа 2017 года на 15 часов 30 минут. 

04.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» поступили письменные пояснения.  

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 10.08.2017, стороны  явку своих представителей не обеспечили.  

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание  вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного  заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой представителей сторон, а также  невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда  Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на  

«13» октября 2017 года на 10 часов 30 минут. 

31.08.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной  ответственностью «Надёжная работа» поступило сопроводительное письмо с  приложенными к нему документами.  

03.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная работа» поступили  дополнительные доводы.  

В судебное заседание, которое состоялось 13.10.2017, стороны явку своих  представителей не обеспечили.  

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В связи с неявкой представителей сторон, невыполнением требований суда,  изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал  необходимым отложить судебное заседание на «23» ноября 2017 года на 10 часов 30  минут.  

23.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

В судебное заседание, которое состоялось 23.11.2017, представители сторон явку  своих представителей не обеспечили.  

О времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

23.11.2017 дело рассмотрено по существу по имеющимся материалам дела в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела усматривается следующее. 

13.04.2017 состоялся аукцион № 0175100003817000035, оформленный протоколом  0175100003817000035 – 3.  

Заказчиком выступило Главное следственное Управление следственного комитета  Российской Федерации по Республике Крым.  

Предметом аукциона являлся в соответствии с утверждённой аукционной  документацией: «оказание услуг по предоставлению труда персонала уборщиц для нужд  Главного следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по  Республике Крым».  

Электронный аукцион проводился на право заключить государственный контракт  проводился в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и документацией об электронном аукционе,  требованиями которой установлен объект закупки: «оказание услуг по предоставлению  труда персонала уборщиц для нужд Главного следственного Управления следственного  комитета Российской Федерации по Республике Крым».  

В соответствии с п. 8.1 аукционной документации: участник аукциона должен  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: «Наличие аккредитации в  соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской  Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2015   № 1165» (раздел 2 требований).  

Победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью  «Надёжная работа» с предложенной ценой контракта 1 906 356, 09 руб.  

Участник аукциона Общество с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко»  обжаловал действия аукционной комиссии в УФАС в той части, что его заявка была  признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об  электронном аукционе по причине отсутствия у него аккредитации в соответствии с  Законом РФ от 19.04.1991 № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации» и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1165.  

В своей жалобе в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Общество  сослалось на то, что предметом аукциона являются клиринговые услуги, а не услуги по  предоставлению персонала.  

Указанная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко»  была признана УФАС обоснованной по мотиву нарушения Заказчиком части 7 статьи 69  Закона о контрактной системе, в соответствии с которой принятие решения о  несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69  Закона о контрактной системе, не допускается.  

Протокол от 13.04.2017 был отменён и на основании протокола от 03 мая 2017 года  контракт был заключён без повторного проведения аукциона с Обществом с  ограниченной ответственностью «Квадра и Ко».  

Права и законные интересы заявителя были нарушены тем, что в результате  принятия оспариваемого решения с заявителем не был заключён государственный  контракт по результатом проведённого аукциона как с победителем указанного аукциона;  в результате отмены протокола электронного аукциона был вынесен повторный протокол  03 мая 2017 года, которым победителем было признано Общество с ограниченной  ответственностью «Квадра и Ко».  

Оспариваемым решением УФАС были созданы неравные условия для участников  аукциона, поскольку, заявляясь для участия в аукционе ООО «Надёжная работа»  полагало, что специальным требованием является аккредитация участника, что влияет на  формирование предложения участниками аукциона.  

Аккредитованные частные агентства занятости находятся на общем режиме  налогообложения и являются плательщиками налога на добавленную стоимость.  

По мнению заявителя оспариваемое решение не соответствует действующему  законодательству.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44 – ФЗ от 05.04.2013  заказчик обязан установить требования к участникам закупки о соответствии  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг.  

Предоставление труда работников (персонала) регламентируется Федеральным  законом от 19.04.1991 № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации».  

Статьёй 18.1 Закона о занятости предусмотрено, что осуществлять деятельность по  предоставлению труда работников (персонала) вправе:  

- частные агентства – юридические лица, зарегистрированные на территории РФ и  прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности,  проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской  трёхсторонней комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.  

Таким образом, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о  наличии у них аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению  труда работников (персонала) в соответствии со статьёй 18.1 Закона о занятости и  Постановления Правительства РФ от 29.10.2015 № 1165 «Об утверждении Правил  аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по  предоставлению труда работников (персонала) в случае, если участник закупки не  относится к лицам, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 18.1 Закона о занятости».  

С учётом запрета заёмного труда, установленного главой 56.1 Трудового кодекса  Российской Федерации, предоставление персонала осуществляется только в порядке и на  условиях, установленных законом и аккредитованными частными агентствами занятости.  

В данном случае требованиями аукционной документации и содержанием  контракта прямо установлено, что предметом закупки является «оказание услуг по  предоставлению труда персонала уборщиц для нужд Главного следственного Управления  следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым».  

Документацией определены требования к функциональным обязанностям  предоставляемого персонала.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» не является  компанией, регулярно оказывающей услуги по уборке помещений и не имеет в своём  штате уборщиц на момент участия в государственной закупке.  

Весь необходимый персонал будет наниматься и передаваться под контроль  Заказчика работая в соответствии с режимом рабочего времени Заказчика, что по  существу является предоставлением персонала, а не услугами по уборке помещений.  

С учётом содержания аукционной документации и при том условии, что сама  аукционная документация не была признана антимонопольным органом не  соответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», оспариваемое решение Управления  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю является не  соответствующем действующему законодательству, возлагает на Заказчика, по существу,  обязанность переоценить результат проведённого аукциона.  

Согласно письменных пояснений представителя ОАО «Единая Электронная  Торговая Площадка» по доверенности Петрашевич А.В. от 04.08.2017 предмет настоящего  спора не затрагивает права и законные интересы оператора электронной площадки.  

Решение и предписание антимонопольного органа от 25.04.2017 исполнены: в  результате рассмотрения вторых частей заявок согласно протоколу проведения итогов от  03.05.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко» признано  победителем.  

По состоянию на 04.08.2017 аукцион находится в стадии – архив: аукцион  состоялся, контракт заключён.  

Ни Крымское УФАС России, ни Главное следственное Управление СК РФ по  Республике Крым, ни Общество с ограниченной ответственностью «Квадра и Ко»  требования суда, изложенные от 13.07.2017, от 10.08.2017, от 13.10.2017, от 23.11.2017 не  исполнили, отзыв на заявление не представили, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложить представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствии (части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» уведомлено о принятии заявления  к производству 28.07.2017; ООО «Надёжная работа» - 03.08.2017; Главное следственное  Управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым –  18.07.2017; Крымское УФАС России – 19.07.2017, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении, а также пояснениями ОАО «Единая Электронная Торговая  Площадка» и ходатайствами заявителя.  

Корреспонденция в адрес ООО «Квадра и Ко» направлена по его юридическому  адресу: 420053, 

<

...>.  

Этот же адрес ООО «Квадра и Ко» указан в качестве почтового. Однако, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Юридическое лицо, уведомленное по его юридическому адресу считается  уведомленным по надлежащему адресу.  

Таким образом дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствии представителей сторон и других участников судебного процесса,  уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при  отсутствии отзывов на заявлении.  

Исследовав материалы дела суд пришёл к следующим выводам. 

25.04.2017 Крымским УФАС России рассмотрено дело № 06/1019 – 17, по жалобе  ООО «Квадра и Ко» на действия Единой комиссии заказчика (Главное следственное  Управление СК РФ по РК) при проведении электронного аукциона   № 01751000038117000035 и предоставление труда персонала (уборщиц).  

Причиной жалобы послужили следующие обстоятельства. 

14.03.2017 в ЕИС размещён был протокол подведения итогов электронного  аукциона от 13.03.2017, которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе  ООО «Квадра и Ко» признана не соответствующей требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе по следующему основанию: пункт 1 части 6  статьи 69 44 – ФЗ – непредставление документов и информации, которые предусмотрены  п.п. 1, 3 – 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44 – ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44 – ФЗ, несоответствия указанных  документов и информации требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике  такового аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе,  наличие недостоверной информации в части аккредитации.  

Считая, что поданная им заявка соответствует требованиям закона и документации  об электронном аукционе 18.04.2017 ООО «Квадра и Ко» обратилось с жалобой в  Крымское УФАС России, в которой требовало внести предписание организатору торгов  об устранении нарушений действующего законодательства и провести внеплановую  проверку.  

Крымское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Квадра и Ко», пришла к  выводу о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации лица,  осуществляющие оказание услуги по уборке помещений не обязаны иметь аккредитацию  агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда  работников (персонала) и признала жалобу ООО «Квадра и Ко» обоснованной.  

Решением Крымского УФАС России от 25.04.2017 Единая комиссия Заказчика  признана нарушившей требования части 6 и 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и  ей решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Решение Крымского УФАС России от 25.04.2017 по делу № 06/1019 – 17 является  незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно Раздела 2 «Информационная карта аукциона (извещение) в части,  касающейся требований к участникам закупки указано, что участник закупки должен  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации  к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказанием услуги,  являющейся предметом закупки: наличие аккредитации в соответствии с Законом  Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 – I «О занятости населения в Российской  Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2015   № 11165.  

Эти требования документации об электронном аукционе не признаны не  соответствующими действовавшему законодательству Российской Федерации в  установленном законом порядке и, следовательно, являются законными и обоснованными.  

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе ООО «Квадра и Ко» не  соответствует этим требованиям, так как ООО «Квадра и Ко» аккредитации в  соответствии с законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 – I «О занятости  населения в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.10.2015 № 1165 не имеет.  

Это обстоятельство подтверждается как самой заявкой ООО «Квадра и Ко», так и  другими материалами дела, в том числе жалобой ООО «Квадра и Ко» и мотивировочной  частью оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа.  

Вывод антимонопольного органа о том, что лица осуществляющие услуги по  уборке помещений не обязаны иметь аккредитацию частных агентств занятости на право  осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) не  соответствуют требования документации об электронном аукционе, которая в этой части  не признана незаконной.  

Вывод Крымского УФАС России ничем не обоснован, то есть не содержит ссылки  на законы и подзаконные акты Российской Федерации.  

Вместе с тем требования о необходимости предоставления сведений о наличии  аккредитации предусмотрена законом РФ от 19.04.1991 № 1032 – 1 и постановлением РФ  от 29.10.2015 № 11165 и именно на этих условиях проводился электронный аукцион.  

Недействительность решения антимонопольного органа влечёт недействительность  предписания выданного во исполнение этого решения.  

Вместе с тем Протокол подведения итогов электронного аукциона   № 01751000003817000035 от 03.05.2017 не может быть отменён так как он оформлен в  

соответствии с действующим на 03.05.2017 предписанием антимонопольного органа по  делу № 06/1019 – 17 от 25.04.2017.  

Он может быть отменён только со дня вступления в силу решения АС РК по  настоящему делу и только на будущее.  

Согласно п. 1.3 п. 1 государственного контракта его действия (оказание услуг)  установлен до 30.11.2017.  

Поэтому отмена протокола подведения итогов электронного аукциона   № 01751000003817000035 от 03.05.2017 не приведёт к восстановлению нарушенных прав  заявителя, так как условия контракта исполнены и повторное заключение контракта на  предоставление уже оказанных услуг невозможно.  

В этой части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная  работа» удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы в размере 9 000, 00 руб., уплаченных заявителем, суд в порядке  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на  антимонопольный орган.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Заявление б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Надёжная  работа» - удовлетворить частично.  

2. Признать недействительным решение по делу № 06/1019 – 17 от 25.04.2017  Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о  нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок.  

3. Отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1019 – 17 от 25.04.2017 об  устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок как нарушающее законные интересы заявителя.  

4. В удовлетворении требований об отмене протокола подведения итогов  электронного аукциона 0175100003817000035 от 03 мая 2017 года – отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья С.Я. Титков