АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7554/2023

город Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 20 февраля 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 марта 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» о взыскании 105 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Велком», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии от истца - ФИО2 доверенности от 22.12.2021, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>; далее – Компания, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (ОГРН: 

<

***>, далее – Общество, ООО «Ресурс-В») о взыскании 105 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов.  

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Определением суда от 06 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 06 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велком» (далее – ООО «Велком»).

Определением от 30 октября 2023 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Дорога).

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом  обязательств по договору и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования признал частично в сумме 27 000 руб., в остальной части требования не признал, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Представитель  ответчика в судебном заседании возражения, заявленные в отзыве, в отношении обоснованности и расчета неустойки  за сверхнормативный простой вагонов №№ 51065423, 50758150, 50758440, 50400746 снял, доводы в отношении досудебного порядке, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ поддержал.  

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 20.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Ресурс-В» заключено генеральное соглашение № 100020/04477Д от 07.08.2020 (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом  22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила). 

В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 генерального соглашения). 

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

В соответствии с пунктом  06.18.1, пунктом 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий 2-х (двух) суток). 

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 06.18.2 Правил установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

- в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 2500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

- в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. 

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате штрафа.

Неисполнение Обществом  претензионных требований явилось основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Подписывая генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн, в связи с чем несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из статьи 2 ГК РФ и свидетельствует о том, что ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий (бездействия).

Истцом доказан период простоя вагонов, расчет неустойки произведен с учетом размеров, установленных Правилами. 

Расчет неустойки  проверен судом признан правильным.

В отношении  периода  начисления неустойки по вагону № 50758440 возражения сняты путем уточнения исковых требований истцом.  

Ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ признаны исковые требования в отношении размера штрафа в сумме  27 000 руб. 

Частичное признание исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что в части начисленной неустойки не соблюден досудебный порядок, отклоняется судом. 

Корректировка сумм неустойки в претензиях не нарушает  прав ответчика  и не может являться основанием для отказа в иске или оставления его без рассмотрения. 

Как указано в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данном случае в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии, содержащие обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования (указано количество дней простоя, номера вагонов), имеется ссылка на пункт договора, но ошибочно указаны устаревшие ставки, что не меняет сути требований.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок.

Кроме того, ответчик оплатил требования по спорным претензиям в апреле 2023 года, новые ставки установлены с 14.07.2022, уточненные претензии направлены ответчику в марте 2023 года. Ответчик, являясь участником договорных отношений не мог не знать об изменении размера неустоек в спорный период. Данная информация опубликована на официальном сайте Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой биржи. Исходя из этого ошибка истца в претензиях не лишает его права исправить данную ошибку и взыскать с ответчика неустойку согласно условий договора. 

Неустойка начислена в соответствии с пунктом 18.04 Правил, факт сверхнормативного простоя цистерн подтвержден материалами дела, в том числе представленными выписками из базы данных ГВЦ (как предусмотрено пунктом 06.18.2 Правил).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов признается судом обоснованным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного признания требований ответчиком, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» в пользу публичного акционерного  общества  «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку в сумме 105 000 руб.,  а также 3403 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному  акционерному  обществу  «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   1512 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023 № 34056. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева