/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7231/2016

22 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» Погадаева Константина Викторовича – Цыдыповой Людмилы Юрьевны (доверенность от 13.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» Погодаева Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года по делу № А10-7231/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  20 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2016 года возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – должник, ООО «Зодчий»). 

Определением от 26 декабря 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович (далее – временный управляющий Погодаев К.В.).

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Харитоновой Елены Геннадьевны (далее – Харитонова Е.Г., кредитор) о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крепторг» (далее – ООО «Крепторг») и Гладун Евгения Владимировна (далее – Гладун Е.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года  заявление Харитоновой Е.Г. удовлетворено.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий Погодаев К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве № К2/2-225 от 23.09.2014 в размере 1 217 224 рубля и отсутствует перевод долга по договору уступки права требования от 06.10.2014, то у судов отсутствовали основания для признания обоснованности требований Харитоновой Е.Г. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Зодчий» на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:0035 осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, 4В, II этап строительства.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 29.09.2014 ООО «Крепторг» уступило своему руководителю Гладун Е.В. право требования к ООО «Зодчий» по договору поставки б/н от 04.04.2013 в сумме 2 423 820 рублей без учета сумм процентов, неустоек и штрафных санкций.

Между ООО «Зодчий» (застройщик) и Гладун Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве №К2/2-225 от 23.09.2014, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, 4В, II этап строительства, кадастровый номер земельного участка 03:24:032705:0035, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома, в объеме одной квартиры имеющей следующие технические характеристики: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4В, 2-й этап строительства, 11 этаж, квартира №225, количество комнат 2, общая площадь 57,71 кв.м.

Стоимость по договору долевого участия в строительстве определена на момент заключения договора в размере 2 423 820 рублей, при этом оплата по договору должна осуществляться участником долевого строительства путем подписания соглашения о зачете взаимных требований с ООО «Крепторг».

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №К2/2-225 от 23.09.2014 произведена 25.09.2014 за номером 03-03-01/388/2014-237.

ООО «Зодчий» 29.09.2014 выдана справка о том, что оплата за квартиру по договору №К2/2-225 от 23.09.2014 в сумме 2 423 820 рублей Гладун Е.В. произведена полностью, ООО «Зодчий» не имеет претензий и не возражает против заключения договора уступки прав требования.

Между Гладун Е.В.  (цедент) и Харитоновой Е.Г. (цессионарий) 06.10.2014 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору участия в долевом строительстве № К2/2-225 от 23.09.2014 перешло к Харитоновой Е.Г. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют по договору долевого участия, на момент заключения настоящего договора.

Государственная регистрация договора уступки права требования от 06.10.2014 Харитоновой Е.Г. произведена 10.10.2014

Пунктом 3 договора уступки прав от 06.10.29014 предусмотрено, что цессионарий за переходящее право требования оплачивает цеденту сумму в размере 2 500 000 рублей.

Сумма в размере 494 000 рублей уплачена цессионарием наличными за счет собственных средств цеденту до подписания договора, в связи с чем, цедент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена (п.3.1).

Сумма в размере 2 006 000 рублей на основании пункта 3.2 договора уплачена цессионарием за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ24 по кредитному договору №634/1071-0000473 от 06.10.2014 на срок 182 месяца под 13,75% годовых для целей приобретения квартиры в строящемся объекте недвижимости (предмета ипотеки) по договору уступки права требования от 06.10.2014 по договору участия в долевом строительстве № К2/2-225 от 23.09.2014.

Наличие неисполненного со стороны ООО «Зодчий» обязательства по передаче квартиры послужили основанием для обращения Харитоновой Е.Г. в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы Арбитражного суда Республики Бурятия, исходили из того, что  справкой ООО «Зодчий» от 29.09.2014 подтверждено исполнение Гладун Е.В. обязательств по договору долевого участия в строительстве своих, которые были исполнены в результате проведения зачета между ООО «Зодчий» и ООО «Крепторг» по договору поставки б/н от 04.04.2013 в сумме 2 423 820 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как указано в подпунктах 1, 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо установить факт того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факт того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате участником долевого строительства Гладун Е.В. по договору № К2/2-225 прекращены зачетом взаимных требований от 23.09.2014, заключенным между ООО «Зодчий» и Гладун Е.В.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судами установлено, что соглашением о зачете встречных требований от 29.09.2104, заключенным между ООО «Зодчий» и Гладун Е.В., ООО «Зодчий» подтвердило задолженность перед Гладун Е.В. по договору цессии от 29.09.2014 на сумму 2 423 820 рублей, стороны произвели зачет данной суммы в счет погашения исполнения Гладун Е.В. обязательств по договору участия в долевом строительстве№ К2/2-225 в сумме2 423 820 рублей.  

Суды обоснованно признали установленным факт  полной оплаты, осуществленной участником строительства Харитоновой Е.Г. во исполнение своих обязательств перед застройщиком  ООО «Зодчий» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному  выводу о том, что требования Харитоновой Е.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат удовлетворению.

Доводы временного управляющего Погодаева К.В., изложенные в кассационной жалобе, по содержанию повторяют возражения заявителя, являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку.

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, а также по установлению обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года по делу № А10-7231/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Ю. Юшкарёв