ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75286/2024

20 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19845/2025) акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу                                   №А56-75286/2024, принятое

по иску акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  акционерному обществу "Сервис-Недвижимость", 

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (ответчик, АО «Сервис-Недвижимость») о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 4 254 710,59 рублей, а именно:

-  по договору от 01.07.2014 № 2365.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 253 657,72 рублей;

- по договору от 01.07.2014 № 2366.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 837 985,95 рублей

- по договору от 01.07.2014 № 2367.34.037.1 за период 01.2024, 04.2024 в размере 1 163 066,92 рублей.

Истец также заявил по указанным договорам требования о взыскании неустойки в размере 180 981,50 рублей.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена на стороне истца,  государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно признан законным произведенный ответчиком зачет денежных средств за сентябрь 2021 года по всем договорам в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, вызванного несоответствием СанПиН 2.1.4.2496-09. Не учтена необходимость предоставления проб лабораторных исследований и испытаний; факт некачественной поставки должен быть зафиксирован путем составления двустороннего акта с участием РСО. Поскольку ответчиком не исполнено ни одно из вышеуказанных требований, соответственно, общая сумма неправомерного отказа по некачественной поставке 146 955,03 рублей Общая сумма неправомерного отказа неоспариваемой ответчиком суммы 3 485,54 рублей.

Судом неправомерно приняты доводы ответчика об использовании некорректных данных о местах общего пользования. Площади мест общего пользования по договорам 1-3 соответствуют информации, указанной в техническом паспорте на МКД. Сумма неправомерного отказа в указанной части 2 416 488,52 рублей.

Также истец оспаривает факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Истца в связи с применением тарифа на ГВС в гигакалориях за периоды с 09.2021 - 11.2022 (не являются спорными), полагая, что перерасчет гражданам не произведен. Высвобожденные денежные средства образовались в виду применения тарифа на ГВС в гигакалориях, ответчику надлежало представить доказательства возникновения разницы меду начислениями. Задолженность за периоды 09.2021¬12.2022 оплачена в полном объеме, что свидетельствует о выставлении управляющей организацией всей суммы гражданам.

В отсутствие доказательств перерасчета, судом неправомерно отказано в общей сумме 1 691 267 рублей 04 коп.:

-по договору от 01.07.2014 № 2365.34.037.1 на сумму 432 264,03 рублей;

-по договору от 01.07.2014 № 2366.34.037.1 на сумму 796 887,20 рублей;

-по договору от 01.07.2014 № 2367.34.037.1 на сумму 462 115,81 рублей.

В судебном заседании от 30.09.2025 объявлено об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных расчетов.

От истца и ответчика к заседанию от 14.10.2025 поступили письменные пояснения и расчеты, которые очно поддержаны представителями.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2014 №2365.34.037.1, от 01.07.2014 №2366.34.037.1, от 01.07.2014 №2367.34.037.1, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 договоров установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что за период 01.2024, 04.2024 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил соответствующие счета на оплату. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по указанным выше договорам, Предприятие обратилось в адрес Общества с претензиями, неудовлетворение требований которых явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя и пояснений сторон, суд установил, что между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости тепловой энергии за спорный период: январь и апрель 2024 года.

Как констатировано судом первой инстанции, спор между сторонами возник в связи с тем, что истцом не учтены произведенные ответчиком односторонние зачеты встречных однородных требований за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. При этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Суд при этом проверят фактические и юридические основания произведенного зачета.

По договору №2365.34.037.1 от 01.07.2014 ответчиком в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №869-СН от 12.02.2024.  Встречные однородные требования возникли, в том числе, в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). В указанный период поставка горячей воды осуществлялась с отклонениями состава и свойств горячей воды от требований, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем стоимость тепловой энергии уменьшена к оплате на 37 614,98 рублей.

По договору №2366.34.037.1 от 01.07.2014 в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №896-СН от 12.02.2024. Встречные однородные требования возникли в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). Стоимость тепловой энергии уменьшена на 74 800,93 рублей.

По договору №2367.34.037.1 от 01.07.2014 в счет оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2024 года ответчиком произведен односторонний зачет встречных однородных требований на основании письма исх. №897-СН от 12.02.2024. Встречные однородные требования возникли в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ГУП «ТЭК СПб» в период с 15.09.2021 по 20.09.2021 (письмо исх. № 2345-СН от 07.10.2021). Стоимость тепловой энергии уменьшена на 34 539,12 рублей.

Суд первой инстанции в указанной части принял произведенный зачет, между тем, не учитывая следующие нормы материального права и фактические обстоятельства спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13 Закона N416-ФЗ качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения, а также порядок контроля качества воды относятся к существенным условиям договора водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункты 1 и 2 статьи 25 Закона N416-ФЗ).

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды и горячей воды регламентирован Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N10, в соответствии с пунктом 21 которых документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являются оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 104 Правил N354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил N354, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N354).

Согласно пункту 109 Правил N354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Применительно к настоящему спору из указанных пунктов Правил N 354 следует, что Общество при обнаружении факта поставки Предприятием горячей воды ненадлежащего качества должно было уведомить об этом ответчика для осуществления дальнейшей проверки данного обстоятельства.

Общество не уведомило Предприятие о нарушении качества горячей воды, не представило доказательств оказания ответчиком по договору услуг ненадлежащего качества в предусмотренном Правилами N 354 порядке и с составлением соответствующего двустороннего акта. 

Соответственно, оснований для принятия во внимание односторонних актов о некачественном коммунальном ресурсе у суда первой инстанции не имелось. Ссылка ответчика на то, что гражданам произведен соответствующий перерасчет за некачественно поставленный ресурс, оснований для оплаты управляющей компанией истцу сумм сверх полученных от граждан денежных средств, не имеется. Управляющая компания обязательства по соблюдению процедуры, предусмотренной Правилами №354 при обнаружении факта поставки некачественного ресурса, не исполнила, следовательно, несет за это ответственность.

Судом отказано во взыскании задолженности на сумму 2 416 488,52 рублей по причине принятия во внимание позиции ответчика об использовании некорректных данных о местах общего пользования. 

Судом указано в решении на то, что истец при расчете платы учитывает площадь тех жилых и нежилых помещений, которые отапливаются от конкретного ИТП, т.е. производит расчет для каждой части дома исходя из площади помещений только этой части МКД. Распределение истцом в данном случае объемов предоставляемой тепловой энергии на отдельный ИТП приводит к невозможности учета совокупно потребленной тепловой энергии на места общего пользования в МКД. Так, например общедомовое имущество в виде помещения водомерного узла, помещений электрощитовых, лестниц и прочего, запитанное через прибор учёта тепла жилой части предъявлены АО «Сервис-Недвижимость» к оплате за потребление в жилой части МКД, что противоречит указанному выше принципу распределения расходов пропорционально доле владения, установленному в ЖК РФ, поскольку собственники нежилых помещений должны участвовать в этих расходах пропорционально своей доле в праве на общедомовое имущество.

Соответствующий вывод неправомерен в силу следующего.

Полные характеристики системы теплоснабжения отражаются в документах, содержащих технические характеристики многоквартирного дома, в частности, в паспорте системы теплопотребления МКД с указанием подключенных нагрузок на нежилые помещения на тепловой пункт.

Правилами N354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Указанное подтверждается также правовой позицией Минстроя России, изложенной в письме от 02.09.2016 N28483-АЧ/04. В своем письме Минстрой указывает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно приложению 12 к указанной Инструкции раздел "Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели" технического паспорта здания включает в себя показатель общей площади квартир - жилых помещений.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N29433-ВК/19 о разъяснении по вопросу учета при расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Информация, указанная в технической документации на дом, в целом является более достоверной и отвечает требованиям изложенных выше норм права, чем иные сведения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, площади мест общего пользования по договорам 1-3 соответствуют информации, указанной в техническом паспорте на МКД. Расчет, произведенный истцом на основании данных, содержащихся в технической документации, является верным. Оснований для отказа во взыскании долга в указанной части не имелось.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда в части отказа во взыскании долга на сумму 1 691 267,04 рублей, связанного с признанием законным одностороннего зачета в отсутствие доказательств возникновения фактической разницы между выставлениями в адрес собственников.

Судом первой инстанции установлено, что в период с июня по август 2021 года истец рассчитывал стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Истец полагает, что расчеты за поставку тепловой энергии в целях горячего водоснабжения должны производиться исходя из показаний общедомового прибора учета.

Данная позиция суда также несостоятельна в силу следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивались МКД, а потому к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к Правилам N354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N354).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, установлены в виде одноставочного тарифа в рублей/Гкал.

Тарифы на тепловую энергию в руб/куб. м для Предприятия не установлены.

В спорный период Общество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тариф на горячую воду, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Стороны не спорят с тем, что в МКД, которыми управляет Общество, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м, и что расход горячей воды в жилом и нежилом помещении определяется по показаниям индивидуальных приборов учета (куб. м в месяц) или норматива потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека или по нагрузке в куб. м (для нежилых помещений).

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД, за вычетом расхода горячей воды, потребленной владельцами нежилых помещений, и оплачивать его согласно тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Предприятие к настоящему судебному заседанию представило письменные объяснения и информационные расчеты по договорам, выполненные за исковой период.

Согласно пункту 6.7 договоров в том случае, если исполнитель (Общество) не указывает в платежном документе период поставки, за который производится оплата тепловой энергии, Предприятие вправе зачислить поступившие денежные средства в следующем порядке: в первую очередь в счет погашения задолженности исполнителя за расчетный период, предшествующий месяцу поступления денежных средств; в следующую очередь - в счет погашения задолженности исполнителя за наиболее ранний период, в котором по данным Предприятия оплата была произведена не в полном объеме; при отсутствии у исполнителя задолженности денежные средства зачисляются в качестве аванса.

Положения пункта 6.7 договоров, во всяком случае, не исключают право Общества распорядиться образовавшейся переплатой по своему усмотрению.

Управляющая организация не доказала наличие разницы между начислениями за тепловую энергию, выставленными РСО, и суммарными начислениями, выставленными за указанный период управляющей компанией в адрес собственников помещений.

В многоквартирных домах (далее - МКД), по нижеследующим адресам объем потреблённой тепловой энергии фиксируется несколькими общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленными на оборудовании, входящем в состав общего имущества, а именно:

- по Парашютной ул., д.54, лит. А фиксируется тремя ОДПУ, (1 ОДПУ на жилую часть, 1 ОДПУ на паркинг и 1 ОДПУ на нежилую часть);

- по пр-ту ФИО3, д.65, лит А фиксируется четырьмя ОДПУ, (2 ОДПУ на жилую часть, 1 ОДПУ на паркинг и 1 ОДПУ на нежилую часть);

- по пр-ту ФИО3, д. 63, корп. 1, лит. А фиксируется четырьмя ОДПУ, (2 ОДПУ на жилую часть, 1 ОДПУ на паркинг и 1 ОДПУ на нежилую часть).

Схема присоединения к тепловым сетям АО «ТЭК СПб» - двухтрубная, независимая, ГВС - открытый водоразбор с циркуляционной линией.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, объём поставленной тепловой энергии, начиная с декабря 2022 года, ежемесячно рассчитывается исходя из совокупности показаний всех ОДПУ тепловой энергии.

При этом, расчет тепловой энергии на нужды ГВС исходя из тарифа за кубический метр, будет совпадать с расчетом Истца. Истец представил информационный расчет, исходя и которого разногласия отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не оспаривались объемы поставленной тепловой энергии, а также размеры неустойки, исчисленной на указанные объемы за периоды 12.2023 по всем спорным договорам. Расчеты не представлены, односторонние зачеты не производились.

С учетом изложенного, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для отказа во взыскании сумм основного долга, предъявленных АО «ТЭК Санкт-Петербурга», не имелось. Расчеты истца проверены и признаются верными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Общество производило оплату тепловой энергии, поставленной в указанный период с нарушением сроков, установленных договорами, Предприятие на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислило Обществу неустойку.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции установил их арифметическую правильность.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной нстанции возлагаются на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2025 по делу №  А56-75286/2024  отменить.

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 254 710,59 рублей задолженности, 180 981,50 рублей неустойки, 75 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова