﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2847/18 

Екатеринбург

02 июля 2021 г.

Дело № А60-43157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Черных Марины Игоревны Евченко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 по делу № А60-43157/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу о признании несостоятельной (банкротом) Черных М.И. (далее также – должник). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Будеч Анастасии Владимировны – Графов Е.В. (доверенность от 19.06.2021 № 72АА1659313);

посредством участия в веб-конференции представитель Черных М.И. – Павлова М.А. (доверенность от 05.12.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) о признании Черемных М.И. несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко В.В. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере  10 538 017,80 руб. основного долга, 1 591 284,18 руб. процентов,  878 438,34 руб. пени, 26 000 руб. судебных расходов как обеспеченные залогом имущества должника. В последующем определением суда от 24.09.2018 в реестр дополнительно включены требования Банка в размере 471 179, 33 руб. процентов,       631 212,44 руб. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, процедура реструктуризации долгов прекращена, Черных М.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Евченко В.В. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 заявление Будеч А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, Банк заменен на правопреемника – Будеч А.В.

Финансовый управляющий должника Евченко В.В. 15.06.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению. 

В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2021 поступило ходатайство Черных М.И. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов. 

В Арбитражный суд Свердловской области 19.01.2021 поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации имущества и об установлении вознаграждения в виде процентов финансовому управляющему отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение суда от 27.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Евченко В.В. просит определение суда первой инстанции от 27.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что удовлетворение требований кредиторов произведено не за счет должника или третьих лиц, а за счет реализации всего выявленного в ходе инвентаризации имущества должника; финансовым управляющим были представлены доказательства принятых мер по ведению процедуры реализации имущества, в отчете подробно отражены все проведенные мероприятия; также обращает внимание на то, что кроме реализации имущества должника, финансовым управляющим проводилась работа по взысканию арендной платы с третьих лиц, на счет должника за счет взыскания арендной платы поступило 246 834 руб., со стороны должника чинились препятствия финансовому управляющему в осуществлении мероприятий по пополнению конкурсной массы. В связи с этим финансовый управляющий полагает, что процедура реализации имущества Черных М.И. должна быть завершена, а не прекращена.

В отзыве на кассационную жалобу Черных М.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Будеч А.В. в отзыве на кассационную жалобу просит определение суда первой инстанции от 27.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 отменить, кассационную жалобу арбитражного управляющего удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства Черных М.И. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 15 408 771 руб. 27 коп.

Требования Будеч А.В. в размере 14 136 132 руб. 09 коп. погашены 30.09.2019 путем оставления предмета залога за собой, на специальный банковский счет Черных М.И. была произведена оплата 20% стоимости продажи залогового имущества, что составляет 3 473 151 руб. 12 коп., за счет которой произошло погашение текущих требований кредиторов должника, а также требований кредиторов третьей очереди – кредиторов Дрыгина К.Д., ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области (в том числе по мораторным процентам).

Ссылаясь на то, что мероприятия по реализации имущества должника выполнены, реестр требований кредиторов погашен, финансовый управляющий Евченко В.В. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7% от сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходили из того, что требования всех кредиторов погашены и не имеется оснований для продолжения процедуры несостоятельности в отношении Черных М.И.

Согласно данной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Указанная норма применена судами правильно, поэтому довод финансового управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника судом округа отклоняется.   

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Евченко В.В. об установлении процентного вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

 Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Судами не установлено обстоятельств внесения финансовым управляющим Евченко В.В. существенного вклада в формирование конкурсной массы должника. При этом должником предпринимались попытки по выходу из финансового кризиса и сохранению за собой недвижимого имущества, в том числе представлен план реструктуризации, затем в процедуре реализации имущества определением суда от 23.09.2019 было удовлетворено заявление Курбатова А.Г. о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов, после чего залоговый кредитор Будеч А.В. заявила об оставлении предмета залога за собой, при этом Курбатовым А.Г. были внесены наличные денежные средства на депозитный счет нотариуса в размере 14 973 367 руб. 27 коп. в счет удовлетворения требований кредиторов Черных М.И.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 по делу № А60-43157/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Черных Марины Игоревны Евченко Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	О.Н. Пирская 

								О.Н. Новикова