АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24364/2024  

Дата принятия решения – 26 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца – общества с ограниченной ответственностью "База-1", г. Набережные Челны  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Евро7", г. Набережные  

Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 203 507 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 151 484 руб.  

неустойки, 111 811 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 31.07.2024г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "База-1", г. Набережные Челны (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Евро7", г. Набережные Челны (далее ответчик)  о взыскании 20 203 507 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 151 484 руб.  неустойки, 111 811 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание,  назначенное на 12 сентября 2024 года не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд  рассматривает дело его в отсутствие извещенного надлежащим образом.  

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 24 августа 2024 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки товара № 18, по условиям которого  ответчик взял на себя обязательства поставить товар – транспортное средство Фургон FAW  JK6 4*2 в количестве 3 шт., а истец товар принять и оплатить.  

Стоимость товара стороны определили в пункте 2.1. договора и составила 7 695 000  руб.  

Истец, во исполнение условий договора перечислил сумму предоплаты в размере  4 571 307 руб. 43 коп.  

Ответчик товар не поставил, возвратил истцу предоплату в размере 2 000 000 руб.  Сумма 2 571 307 руб. 43 коп. истцу не была возвращена.  

Кроме того, 13 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор поставки товара № 36, по условиям которого ответчик взял  на себя обязательства поставить товар – транспортное средство FAW 6*4 в количестве 6 шт.,  оснащенный краном-манипулятором XCMG SQS200RU-6, а истец товар принять и оплатить.  

Стоимость товара стороны определили в пункте 2.1. договора и составила 7 695 000  руб.  

Истец, во исполнение условий договора перечислил сумму предоплаты в размере  18 130 000 руб.  

Ответчик товар не поставил, возвратил истцу предоплату в размере 5 566 000 руб.  Сумма 12 564 000 руб. истцу не была возвращена.  

Кроме того, 29 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор поставки товара № 37/1, по условиям которого ответчик взял на себя  обязательства поставить товар – транспортное средство FAW JK6 6*4 Евро5 фургон в  количестве 1 шт., а истец товар принять и оплатить.  

Стоимость товара стороны определили в пункте 2.1. договора и составила 3 000 000  руб.  

Истец, во исполнение условий договора перечислил сумму предоплаты в  размере 8 500 200 руб.  

Ответчик товар не поставил, возвратил истцу предоплату в размере 3 432 000 руб.  Сумма 5 068 200 руб. истцу не была возвращена.  

Кроме того, 29 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор поставки товара № 37/2, по условиям которого ответчик взял на себя  обязательства поставить товар – транспортное средство FAW JK6 6*4 Евро5 фургон в  количестве 1 шт., а истец товар принять и оплатить.  

Стоимость товара стороны определили в пункте 2.1. договора и составила 3 000 000  руб.  

Истец, во исполнение условий договора перечислил сумму предоплаты в размере  3 900 000 руб.  

Ответчик товар не поставил, однако предоплату истцу возвратил в полном объеме.  

Кроме того, 29 ноября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор поставки товара № 37/3, по условиям которого ответчик взял на себя  обязательства поставить товар – транспортное средство FAW JK6 6*4 Евро5 фургон в  количестве 1 шт., а истец товар принять и оплатить.  

Стоимость товара стороны определили в пункте 2.1. договора и составила 3 000 000  руб.  

Истец, во исполнение условий договора перечислил сумму предоплаты в размере  1 908 000 руб.  

Ответчик товар не поставил, однако предоплату истцу возвратил в полном объеме.  

Общая сумма невозвращенной ответчиком предварительной оплаты составила  23 203 507 руб. 43 коп.  

В отсутствие поставленного товара, истец, претензией 4 июня 2024 года исх. № 4  расторг рассматриваемые договоры, потребовал возврата предварительной оплаты в полном  объеме.  

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное  не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный  товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть  квалифицирована как неосновательное обогащение.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что истец перечислил сумму предоплаты, с учетом  частичного возврата в размере 20 203 507 руб. 43 коп., однако ответчиком товар поставлен  не был, денежные средства возвращены не были.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки  товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания  денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит  удовлетворению в заявленном размере 20 203 507 руб. 43 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика 1 151 484 руб. неустойки. 

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.2. договоров (тексты договоров идентичны), в случае  нарушения просрочки оплаты задолженности по договору, истец вправе требовать уплаты  пени исходя из 0,01% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поскольку судом установлен факт наличия просрочки поставки товара, требование  о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать 111 811 руб. 19 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 года по 31.07.2024 года с  последующим начислением.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, в сумму  которого ответчик возвратил, требование о взыскании процентов является также  обоснованным в заявленном размере.  

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию  проценты за пользование чужими средствами с последующим начислением.  

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму неотработанного аванса по день  вынесении решения суда, что составит 545 384 руб. 29 коп. и начиная с 13.09.2024 года и по  день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по  государственной пошлине относятся на ответчика.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро7", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "База-1", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20 203 507 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 151 484 руб. неустойки, 545 384  руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по  12.09.2024 года, 132 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.09.2024 года на сумму долга по  день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро7", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 501 руб. 88 коп.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов