АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-776/2021

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Хамдан”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, а также третьих лиц – ФИО2, администрации города Элисты, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А22-776/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Хамдан"» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция, должник) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение инспекции от 25.03.2021;

– обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом № 33 во втором микрорайоне в городе Элиста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и администрация города Элисты.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2022, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. 

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 (далее – судебный пристав) возбуждено исполнительное производство от 30.06.2022 № 23042/22/08015-ИП.

Судебный пристав обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением от 05.09.2022 о разъяснении положений исполнительного листа от 24.06.2022 серии ФС № 035288643, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП. Судебный пристав просила также приостановить исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП до рассмотрения судом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормах статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано необходимостью приостановления исполнительного производства до разъяснения положений исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу № А22-776/2021.  

К участию в рассмотрении заявления привлечено управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – служба судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2022 исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разъяснении положений исполнительного листа от 24.06.2022 серии ФС № 035288643. 

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 327 Кодекса, статьи 39 Закона № 229-ФЗ, посчитал возможным приостановить исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП в связи с поданным судебным приставом заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства отказано.

Апелляционный суд не согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства № 23042/22/08015-ИП до разрешения заявления судебного пристава о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о то, что судебный пристав не привел обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительных действий в связи с поданным заявлением. Кроме того, разъяснение решения не может повлечь изменение последнего по существу, что вытекает из требований статьи 179 Кодекса. Исполнение требований исполнительного документа должно производиться в соответствии с резолютивной частью судебного акта, указанной в исполнительном листе. Не установив оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ, апелляционный суд признал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Служба судебных приставов обжаловала постановление апелляционного суда от 26.12.2022 в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) норм права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. Жалоба обоснована ссылками на положения статьи 327 Кодекса, статьи 39 Закона № 229-ФЗ и мотивирована следующим.     Апелляционный суд неправомерно не учел, что основанием для приостановления исполнительного производства № 23042/22/08015-ИП является сам факт обращения судебного пристава в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 24.06.2022 серии ФС № 035288643, способа и порядка его исполнения.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также обоснованность обжалуемого службой судебных приставов апелляционного постановления. Взыскатель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие действительных оснований для приостановления исполнительного производства № 23042/22/08015-ИП.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.03.2021 и обязании должника внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, касающихся многоквартирного дома № 33 во втором микрорайоне города Элисты. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2022, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. 

На основании исполнительного листа от 24.06.2022 серии ФС № 035288643 судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 30.06.2022 № 23042/22/08015-ИП, которая обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Также судебный пристав просила приостановить исполнительное производство № 23042/22/08015-ИП до рассмотрения судом заявления о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, определены в части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе, в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных лицом, обратившимся с соответствующим заявлением, доказательств в подтверждение тех или иных обстоятельств.

Установленное пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство при возникновении указанных в нем обстоятельств вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает в совокупности все фактические обстоятельства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Данное законоположение не предполагает его произвольное применение судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1430-О).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление судебного пристава о приостановлении исполнительного производства, на основании обстоятельств дела определяет необходимость приостановления такого исполнительного производства, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

Рассмотрев доводы, приведенные судебным приставом в обоснование поданного им заявления, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 23042/22/08015-ИП. Апелляционный суд исходил из того, что приостановление исполнительного производства не является для него обязанностью, установленной Законом № 229-ФЗ. Необходимость приостановления исполнительного производства судебный пристав документально не обосновал. Факт обращения судебного пристава с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа сам по себе не являлся достаточным основанием для обязательного приостановления арбитражным судом исполнительного производства.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе служба судебных приставов приводит доводы о неправильном  применении судом апелляционной инстанции положений статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Податель жалобы полагает, что основанием для приостановления исполнительного производства является сам факт обращения судебного пристава в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Данные доводы судом округа отклоняются как не соответствующие содержанию положений части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, не устанавливающих для суда такой обязанности. Приостановление исполнительного производства по названному основанию является правом арбитражного суда. В данном случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешен судом апелляционной инстанции с учетом характера спора, баланса интересов сторон исполнительного производства и возможных негативных последствий несовершения испрашиваемых процессуальных действий. 

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А22-776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                               В.В. Захаров