АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4029/2021

г. Краснодар

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца – ООО «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.02.2024), в отсутствие ответчика – государственного казенного учреждения  Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А20-4029/2021, установил следующее. 

ООО «Транс Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 6 393 162 рублей 63 копеек долга по государственному контракту от 26.06.2019 № 15.

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Заявитель указывает, что спорные работы являются неотъемлемой частью проектной документации и задания на производство строительно-монтажных работ согласно государственному контракту, без производства которых объект не может считаться завершенным. Не учтенные в смете, но предусмотренные проектной документацией работы, не являются дополнительными, необходимость получения положительного ответа заказчика на разрешение выполнения указанных работ отсутствовала. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) 26.06.2019 заключили государственный контракт № 15 на строительство блока ясельных групп дошкольного отделения на 140 мест в микрорайоне «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики.

Из искового заявления следует, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, объект введен в эксплуатацию. Общество также выполнило работы по благоустройству территории, устройству систем вентиляции и электроосвещения, с необходимым оборудованием, в общей сумме на 6 393 162 рубля 63 копейки,  без которых ввод объекта в эксплуатацию и достижение цели заключения государственного контракта было невозможно, однако учреждением указанные работы не оплачены. 

Общество направило в адрес учреждения акты по формам № КС-2 и № КС-3, акт сверки взаиморасчетов. Учреждение на данное обращение не отреагировало. В адрес учреждения направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса). 

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). 

В целях определения качества и объема выполненных работ определением суда первой инстанции от 09.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 

Согласно экспертному заключению работы, указанные в акте о приемке работ от 26.02.2021 № 17.1, являются неотъемлемой частью проектной документации и задания на производство строительно-монтажных работ по государственному контракту от 26.06.2020 № 15, без производства которых объект не может считаться завершенным. Сумма дополнительных работ составляет 5 245 825 рублей 63 копейки. 

Согласно письменным пояснениям эксперта все указанные виды работ исследованы в соответствии с разделами проектной документации, по ранее оплаченным в актах на выполненные работы по форме КС-2 № 17.1, № 17.2 и № 17.3, а также по представленным актам на выполненные работы по форме КС-2 на рассмотрение строительно-технической экспертизы. При исследовании установлено, что ранее оплаченные виды работ не соответствуют объемам и видам конструкций фактически выполненных, либо приняты к оплате некорректно (принята стоимость материалов и оборудования без стоимости монтажных работ). При изучении локальной сметы (приложение к муниципальному контракту), обнаружены расценки, которые не соответствуют необходимым видам и характеристикам выполнения СМР. Исследования показали некоторые отклонения (как исключение, так и добавление объемов работ в отличие от контрактных) в пределах стоимости государственного контракта. Изучение отчетной документации, показало, что есть некоторые виды строительно-монтажных работ, которые учтены в отчетной документации и оплачены заказчиком, но не соответствуют фактически выполненным. Стоимость материалов и оборудования фактически учтена в отчетной документации и оплачена заказчиком без стоимости монтажных работ. Отклонений от фактических объемов не обнаружено, стоимость оборудования и материалов подтверждены ранее и подписаны главным специалистом учреждения ФИО3, оплачены заказчиком. Общество фактически выполнило дополнительные работы, так как без данных СМР достижение цели было невозможно. Выполненные виды работ являются неотделимым от общего объема работ по проектной документации. 

Эксперт считает, что данная ситуация произошла из-за невнимательности при подписании актов на выполненные работы. Выполненные работы принимались по локальному сметному расчету, но не по фактически выполненным работам по временным отрезкам производства строительно-монтажных работ. Все объемы и виды работ учтены в проектной документации (приложение к государственному контракту от 26.06.2019 № 15). 

При исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым. 

Проанализировав положения пунктов 2.1 и 2.3 контракта, суды установили, что его цена является твердой и включает в себя стоимость выполнения работ и всех расходов, связанных с их выполнением, что не противоречит пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса. В силу пункта 2.5 контракта допускается снижение цены контракта без изменения объема, качества и иных параметров контракта.

По условиям контракта стороны согласовали весь объем выполняемых работ, определенных в проектной документации, что также подтверждается экспертным заключением.

С учетом условия контракта о твердой цене, включающей все расходы на выполнение работ, установленная контрактом стоимость работ не должна соотноситься с фактическими расходами подрядчика на выполнение конкретных работ.

Подрядчик до заключения контракта был ознакомлен с документацией об аукционе и сметными расчетами, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о стоимости работ и их объемах, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене. 

Кроме того, истец, указав на необходимость выполнения не учтенных в сметной документации работ, имел установленную законом (статья 743 Гражданского кодекса) возможность не приступать к выполнению работ, а в процессе производства работ приостановить их с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ – отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А20-4029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             И.И. Зотова