АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66471/2022

08 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые метры 96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 81 993 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Судом 02.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 06.02.2023 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НОВЫЕ МЕТРЫ 96" о взыскании неустойки по договору от 27.02.2020 № 282-2020-43-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период со 02.03.2021 по 01.03.2022 в сумме 81 993 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 280 руб.

Ответчик представил отзыв, заявляет о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования, до 11 762 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом  (сетевая организация) и ответчиком  (заявитель) заключен договор от 27.02.2020 № 282-2020-43-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора                 (п. 1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и предусматривают действия, которые необходимо совершить сетевой организации и заявителю в целях осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены сторонами в срок до 01.03.2021 года (27.02.2021 года – выходной день).

Обязанность по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена на заявителя пунктом 8 договора.

Заявитель не выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. 

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом ответчику начислена неустойка. Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском с соблюдением обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обращалось в суд за выдачей судебного приказа на взыскание неустойки по договору от 27.02.2020 № 282-2020-43-2. Арбитражным судом Свердловской области 21.09.2022 вынесен судебный приказ по делу № А60-49475/2022, 06.10.2022 судебный приказ отменен. В рассматриваемом случае подача заявления о выдаче судебного приказа свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (Далее — Правила № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе: подачу соответствующей заявки в адрес сетевой организации, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Согласно п. 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с абз.3 п.8 договора заявитель, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 16(6) Правил № 861 законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а)Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б)Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в)Заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г)Заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Направление уведомления предусмотрено как условиями договора, так и                   Правилами № 861.

Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению влечет за собой наступление ответственности по договору за нарушение условий договора.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Со стороны ответчика допущено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что выразилось в не направлении уведомления о готовности объекта к технологическому присоединению (выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями).

По расчету истца сумма неустойки составила 81 993 руб. 60 коп., исходя из расчета 89 856 х 0,25% х 365. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 02.03.2021 по 01.03.2022 в размере 81 993 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (абз. 1 п. 75 Постановления № 7).

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом размера основной задолженности, на которую начислена неустойка (ст. 65 - 68 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения.

При этом договором и Правилами № 861 размер неустойки уже ограничен годом взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 3 280 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые метры 96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору от 27.02.2020 № 282-2020-43-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период со 02.03.2021 по 01.03.2022 в сумме 81 993 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 280 руб.

Возвратить акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (пять) руб., уплаченную по платежному поручению №12186 от 12.08.2022.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                         Е.Е. Михайлова