АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3756/2021

г. Краснодар

15 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,                                    рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Николаевский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А53-3756/2021, установил  следующее.

ООО УК «Николаевский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                           с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – административный орган) о признании незаконным                           и отмене постановления от 03.02.2021 № 228/126-2021 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области                                  от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  (далее –                                        Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано                                  со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного ему                          административного правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения  общества к административной ответственности и отсутствие основании для признания совершенного обществом  правонарушения   малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной                         инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при рассмотрении дела                            об административном правонарушении составленные в ходе проверки материалы не оглашались и не исследовались. Согласившись с доводом административного органа                         о совершении обществом административного правонарушения, суды не  учли факт аномально большого выпадения осадков в виде снега 18 и 20 января 2021 года,                                              а также то, что общество производило все предусмотренные действующим законодательством мероприятия по уборке снега, очистке общедомовой территории                         от снега и обработка пескопастой, что подтверждено жильцами многоквартирного                            дома и представленными в материалы дела фотоматериалами. Суды не учли,                                   что ответственность за совершенное обществом правонарушение установлена                               частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому  административный орган не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1  Закона № 273-ЗС и вынесение оспариваемого постановления.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                   считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2021 по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД) административный орган выявил, что                        общество не обеспечило уборку снега, наледи и обработку противогололедными материалами придомовой территории спорного МКД, не обеспечило выполнение                            работ по удалению объявлений и иных материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, что является нарушением                           пункта 15 раздела 7, пункта 6 раздела 8 Правил благоустройства территории                               города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства).

Зафиксировав выявленные нарушения в акте обследования территории                           от 20.01.2021 и фототаблицах к нему,  административный орган составил протокол                                об административном правонарушении от 26.01.2021 № 0051 и постановлением                                              от 03.02.2021 № 228/126-2021  привлек  общество к административной ответственности                      по   части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество  оспорило постановление административного органа                      в арбитражном  суде.

Определением суда от 17.02.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено                                          в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                        главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,                        установленных  статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                   инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,                               принятых  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                           существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                     права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                       их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                     в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили  положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 273-ЗС,  Правил  благоустройства и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. 

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5                  Закона № 273-ЗС,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа                     на юридических лиц  от 25 тыс. до 70 тыс. рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 70 тыс. до 100 тыс. рублей                     (часть 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗФ).

Суды мотивированно отклонили доводы общества о незаконном привлечении                         его к административной ответственности и сделали вывод об отсутствии оснований                          для удовлетворения заявленных им требований.

При этом суды обоснованно исходили из надлежащего документального подтверждения административным органом факта совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС,  выраженного в нарушении пункта 15 раздела 7, пункта 6 раздела 8                                               Правил благоустройства, поскольку общество как управляющая компания спорного МКД не приняло своевременные меры по уборке снега, наледи и не обработало  противогололедными материалами придомовую территорию спорного МКД, не обеспечило выполнение работ по удалению объявлений и иных материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах.

Суды установили, что в течение года общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС (постановление от 05.02.2020                          № 140), в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности                            по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил                                и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые                          общество как лицо, осуществляющее управление спорным МКД, не могло                         предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,                               которая от  него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по  данному делу обстоятельствам суды                        сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1              Закона № 273-ЗС, и законности оспариваемого постановления.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией                                 части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ФЗ. Вывод судов о соблюдении административным органом процедуры и срока привлечения общества к административной                         ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы  дела  доказательств  и  доводов  участвующих в деле лиц. 

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения                                         в качестве малозначительного с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся  в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                                Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                      в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                          и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом                          правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы общества о том, что находящиеся в материалах проверки  акт обследования и фотоматериалы не оглашались и не исследовались при рассмотрении                     дела об административном правонарушении, а также об аномально большом                       выпадении осадков в виде снега 18 и 20 января 2021 года, были предметом                           исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права  и доводы  общества о том, что ответственность за совершенное  им административное правонарушение установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган неполномочно составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества                              с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных                           интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                                которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного                               процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021                                 по делу № А53-3756/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Т.Н. Драбо