АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-13970/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 августа 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность от 05.06.24, диплом, паспорт; 

от третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" о взыскании убытков в размере 765 713,50 руб., возникших в результате ненадлежащей эксплуатации недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, общей площадью 714,5 м2.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договора аренды №220120 от 22.01.2020, на основании которого спорное помещение передано во временное пользование ответчику. Уведомлением от 25.07.2022 ответчик сообщил о расторжении договора аренды. 26.09.2020 в ходе осмотра нежилого помещения были выявлены повреждения. В ходе осмотра помещения 30.09.2020 указанные помещения зафиксированы на видеозапись представителем ответчика. Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» №136-10 стоимость ликвидации выявленных повреждений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией помещения, составила 765 713,50 руб. (638 094,60 руб. + 20%НДС (127 618,90 руб.).

Ответчик требования не признал, указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, утверждает, что помещение возвращено истцу в изначальном состоянии с учетом нормального износа. 

Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на проведение ремонта, считает, что, возможно, ремонт произведен третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью (ООО «Элемент-трейд»).

Дополнительно ответчик считает, что с него не подлежат взысканию убытки, связанные с повреждениями, за возникновение которых ответственен истец на основании п.2.1.17 договора аренды №220120 от 22.01.2020; указывает на недопустимость взыскания с ответчика НДС на сумму убытков.

ООО «Элемент-трейд» представило отзыв, в котором указало, что производило работы в спорном помещение, однако данные работы были направлены не на устранение повреждений помещения, а на подготовку данного помещения к деятельности ООО «Элемент-трейд».

Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №220120 от 22.01.2020, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое(-ые) помещение(-я) общей площадью 714,5 м2, расположенное(-ые) по адресу: 

<

...> (далее по тексту - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором (п.1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.05.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 714,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Помещение передано арендодателем арендатору без замечаний.

В силу п.2.1.17. договора Арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт.

В соответствии с п. 4.5. договора одностороннее расторжение Договора по инициативе Арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан возвратить Помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Уведомлением от 25.07.2022 ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды.

06.10.2022 между истцом (Заказчик) и ООО «Экспертная группа «ОТК» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг №136-10, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению экспертного исследования.

13.09.2022 в ходе осмотра помещения были выявлены следующие дефекты, нашедшие отражение в заключении ООО «Экспертная группа «ОТК» №136-10:

№

п/п

Дефекты, недостатки и повреждения отделки

Причина возникновения/методы устранения

Внутренняя отделка

Помещение №1

Потолок

1.

Высвобождение потолочных плит «Армстронг» в зоне между оконными проемами. Отсутствие фрагмента плиты на участке 0,250x0,100м. Общее количество высвобожденных плит - 6шт.

В зоне между оконными проемами выявлено наличие желтых контурообразных потеков на поверхности 6-ти потолочных плит.

В зоне над тамбуром выявлено высвобождение 4-х плит «Армстронг».

В зоне правой поперечной (наружной) стеновой конструкции выявлено отсутствие 1-ой потолочной плиты «Армстронг» (иллюстрация №1,2,3,4,5, Приложение №1). Наличие свободно свисающего элемента проводки в зоне входного проема №2.

Наличие потеков на поверхности плит является следствием протечек с кровли, что не относится к ненадлежащей эксплуатации со стороны ООО «Торгсервис 342».

Требуется замена 11-ти потолочных плит «Армстронг». Требуется ремонт провода с прокладкой кабель канала.

Стены, колонны

2.

Наличие загрязнений эксплуатационного характера, преимущественно по нижней зоне левой поперечной стены помещения (брызги, следы от обуви, потеки) (иллюстрация №6,7, Приложение №1).

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется грунтовка и окрашивание поверхностей стен и колонн, с расчисткой старой краски до 10%.

Пол

3.

Наличие повсеместных загрязнений и потеков эксплуатационного характера (иллюстрация №7, Приложение №1).

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется омывка поверхности пола.

Входной проем 1

4.

С внутренней стороны помещения: наличие механических повреждений на филенках дверного блока площадным размером максимально поврежденного         участка

0,056x0,084м в виде вмятин с разрывом материала заполнения.

Наличие загрязнений по всей поверхности дверного блока с разной степенью проявления, бытовых потеков.

Выявлено отсутствие механического элемента дверного блока в виде доводчика.

Нарушена жесткость конструкции дверного блока в виде расшатанности при попытке открытия.

Со слов ИП ФИО1, в период эксплуатации помещений ООО «Торгсервис 342» был утерян ключ от данного дверного блока.

С наружной стороны помещения: наличие на левой филенке дверного блока выбоины площадным размером 0,030x0,020м.

Утеря 2-х верхних накладок петлевых элементов дверного блока (иллюстрация №8,9,10,11)12, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения. Дефекты в виде вмятин и разрывов возникли в результате механического воздействия на дверной блок.

Требуется демонтаж старого/монтаж нового двупольного дверного блока.

Входной проем 2

5.

С внутренней стороны помещения; наличие множественных механических повреждений на филенках дверного блока в виде вмятин, рассредоточенных по всей площади. Наличие локальных разрывов материала заполнения (сэндвич-панели) левой филенки в виде прорезей с максимальной длиной участка 0,023м.

На поверхности левой филенки и нижнего горизонтального профиля выявлены множественные загрязнения.

С наружной стороны помещения: по верхнему горизонтальному профилю рамы наличие 4-х сквозных отверстий диаметром 0,005м (иллюстрация №13,14,15,16, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения. Дефекты в виде вмятин и разрывов возникли в результате механического воздействия на дверной блок.

Требуется       демонтаж 

старого/монтаж нового 

двупольного дверного блока.

Оконный проем 1, 2

6.

Наличие загрязнений на поверхности откосов (с внутренней стороны) в виде скопления пыли и грязи.

С наружной стороны оконного блока №1, по периметру рамы наличие отверстий диаметром 0,005м в количестве 24 штук.

Наличие замятия отлива левого оконного блока помещения №1 в левой зоне длиной участка 0,090м (иллюстрация №17,18, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения, а также механического воздействия. Дефекты в виде отверстий возникли в результате размещения рекламной продукции.

Требуется мытье откосов, демонтаж       старого/монтаж

нового оконного блока №1 и отлива.

Помещение №2

Потолок

7.

Выполнен частичный демонтаж кабельной проводки. Наличие высвобождения проводов в виде свисания, длиной свисающего участка 3,200м (иллюстрация №19 Приложение №1).

Дефект возник в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется ремонт провода с прокладкой в кабель каналах.

Стены

8.

По трем стеновым конструкциям (сопряженным с помещениями №1,3 и наружной) выявлено наличие частично сохраненной обшивки металлическими профилированными листами площадным размером участков 1,201x0,561м, 1,201x1,241м.

Наличие сохраненных элементов каркаса обшивки в виде направляющих в количестве 18 шт., зафиксированных на крепежные элементы. Длина направляющих — 2,700м, ширина - 0,060м. По стеновой конструкции, сопряженной с помещением №1 наличие участка монтажной пены общим площадным размером 0,334x0,864м, толщиной слоя 0,090м (иллюстрация №19,20, Приложение №1).

Силами ООО «Торгсервис 342» была произведена обшивка стен в помещении, но элементы обшивки не были демонтированы.

Требуется снятие сохраненных элементов обшивки. Требуется очистка монтажной пены.

Пол

9.

Наличие         бытовых        загрязнений,

рассредоточенных по всей площади пола в виде пятен, потеков и разводов.

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется омывка поверхности пола.

Входной проем 3

10.

С внутренней стороны помещения: по верхней зоне откоса наличие сохраненного участка сэндвич-панели на всю ширину проема с фиксацией на монтажную пену (иллюстрация №21, Приложение №1).

ООО «Торгсервис 342» не произвело надлежащую очистку ранее эксплуатируемых проемов.

Требуется расчистка откосов и окраска ВЭК.

Оконный проем 3

11.

По периметру проема (на поверхности откосов) наличие сохраненных фрагментов монтажной пены максимальной шириной участков 0,045м, 0,057м (иллюстрация №22, Приложение №1).

ООО «Торгсервис 342» не произвело надлежащую очистку ранее эксплуатируемых проемов.

Требуется расчистка откосов и окраска ВЭК.

Помещение №3

Стены

13.

Повсеместные загрязнения стеновых конструкций помещения в виде желтых пятен, брызг и разводов, преимущественно по нижней зоне, максимальным площадным участком 0,890x1,164м.

Сколы на поверхности стеновой конструкции, сопряженной с помещениями №6,8 в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя максимальным          площадным   размером 0,072x0,034м.

Отслоение штукатурно-окрасочного слоя по нижней зоне стеновых конструкций на высоту 0,308м, длиной участков отслоения 3,031м, 1,466м,           0,274м (иллюстрация №23,24, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации.

Требуется ремонт штукатурки участков стен, покрытие поверхностей стен грунтовкой, окраска ВЭК.

Пол

14.

Наличие         бытовых        загрязнении,

рассредоточенных по всей площади пола в виде пятен, потеков и разводов.

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется омывка поверхности пола.

Распашные ворота

15.

С внутренней стороны помещения: наличие загрязнений   бытового       характера,

преимущественно по нижней зоне полотен. Наличие замятия обшивки ворот металлическим профилированным листом в левой нижней угловой зоне левого полотна площадным размером 0,150x0,140м.

Замятие левого полотна в левой центральной зоне на участке 0,090x0,090м.

Замятие с совместным разрывом металла левого полотна в зоне прохождения ручки (иллюстрация №25,26,27,28, Приложение №1).

Дефекты возникли в результате эксплуатации, а также регулярного механического воздействия.

Требуется разборка облицовки ворот, облицовка ворот новым металлическим профилированным листом.

Помещение №4

Стены

16.

Наличие бытовых загрязнений по нижним зонам стен, в зоне выключателей и дверных вертикальных наличников.

В период эксплуатации нежилого здания, в помещении №4, в зоне входного проема из помещения №1, была смонтирована конструкция г-образной формы по типу перегородки из плит ДВП высотой 1,822м и длиной участков 2,257м, 2,738м. Конструкция зафиксирована к стенам помещении посредством уголков (0,040x0,040) и 2-х крепежных элементов на каждый уголок. Фиксация конструкции к плоскости пола осуществлена с помощью идентичных уголков в количестве 4-х штук.

Конструкция не была демонтирована (иллюстрация №29,30,31,32, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации.

Требуется грунтовка и окрашивание поверхностей стен, с расчисткой старой краски до 10%. Требуется демонтаж конструкции из плит ДВП.

Помещение №5

Стены

17.

На перегородках помещения, выполненных из

ГКЛ, наличие сквозных; отверстий диаметром

0,025м, 0,020м.

Наличие саморезов в количестве 4-х штук

(иллюстрация №33,34, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе

эксплуатации и механического

воздействия.

Требуется разборка поврежденных мест ГКЛ, установка новых листов, грунтовка и окраска).

Пол

18.

Наличие бытовых загрязнений,

рассредоточенных по всей площади пола в виде

пятен, потеков и разводов.

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется омывка поверхности пола.

Помещение №6

Стены

19.

Наличие         загрязнений   вертикальной направленности по всей площади помещения на высоту 0,872м от плоскости пола, с различной степенью проявления.

На откосах проема помещения №6 наличие множественных отверстий диаметром до 0,010м. На правом вертикальном откосе проема в помещение наличие разрыва (разлома) ГКЛ на высоту 0,800м (иллюстрация №35,36,37,38, Приложение №1).

Дефекты возникли в процессе эксплуатации и механического воздействия.

Требуется разборка поврежденных мест ГКЛ, установка новых листов, грунтовка и окраска). Требуется       грунтовка      и

окрашивание поверхностей, с

расчисткой старой краски до 10%.

Пол

20.

Наличие         бытовых        загрязнений,

рассредоточенных по всей площади пола в виде пятен и разводов.

Загрязнения возникли в процессе эксплуатации нежилого помещения.

Требуется омывка поверхности пола.

Входной проем №4

21.

Нарушение фиксации вертикальных элементов дверного короба в проеме (иллюстрация №39, Приложение №1).

Дефект возник в процессе эксплуатации и механического воздействия.            

Требуется снятие дверного короба, повторная установка короба (с сохранением).      

Помещение №7

Потолок

22.

Наличие восстановленного участка подшивки потолка из ГКЛ, который ранее был разрушен в процессе эксплуатации. Площадной размер участка 0,957x1,477м + 0,590x0,200м + 0,070x0,200м (иллюстрация №40, Приложение №1).

Дефект возник по причине ненадлежащего ремонта подшивки.

Требуется снятие 1-ого светильника, ремонт подшивки потолка из ГКЛ, установка светильника.

Наружная отделка

Главный фасад

23.

-           Наличие ранее смонтированного каркаса из труб квадратного сечения 0,020x0,020м для размещения рекламы. Общий площадной размер 12,544x2,656м. Фиксация каркаса к отделке фасада профилированным металлическим листом происходит посредством крепежных элементов в количестве 52 штук с дополнительным подставным       элементом в виде полипропиленового материала.

-           В зоне правого входного проема наличие отверстий от ранее выполненного размещения рекламной продукции на участке 0,313x0,401м диаметром 0,005м (слева от входного проема).

-           Искривление правого вертикального и верхнего горизонтального наличников правого входного проема в виде замятия, преимущественно в зоне петлевых элементов дверного блока. Максимальный участок замятия протяженностью 0,084м.

-           Искривление правого и левого вертикальных наличников левого входного проема в виде замятия, преимущественно в зоне петлевых элементов дверного блока.

-           Наличие нарушения прямолинейности панелей сайдинга в виде замятия металла, в зоне простенка, по стыку 2-х листов. Площадной размер участка замятия 0,130x0,400м.

- По правому торцевому фасаду наличие разрыва металлического листа отделки в виде 0,050м на высоте 1,000м.

Наличие множественных замятий металла на высоте 1,000-1,200м

В зоне левого фасада нежилого здания скопление строительного мусора, бытовых отходов (иллюстрация №41,42,43,44,45,46,47, Приложение №1). 

Дефекты возникли по причине размещения на фасаде рекламной продукции, а также механического воздействия.

Требуется       демонтаж старой/монтаж новой обшивки металлическим профлистом. Требуется очистка части участка от мусора

Козырек

24.

Искривление покрытия козырька над входным проемом №1. Излом поликарбоната по месту сопряжения с каркасом из труб в правой зоне, совместно с изгибом трубы каркаса (иллюстрация №48, Приложение №1).

Дефект возник по причине механического воздействия.

Требуется демонтаж/монтаж нового покрытия козырька из поликарбоната.

Требуется резка участка профильной трубы, приварка новой трубы.

Протокол осмотра от 13.09.2022 подписан представителем ответчика.

Согласно заключению №136-10 стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации выявленных повреждений составила 765 713,50 руб. (638 094,60 руб. + 20%НДС (127 618,90 руб.).

Определением суда от 15 января 2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» ФИО3. Перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова причина образования (возникновения) дефектов, недостатков и повреждений внутренней и наружной отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанных в Заключении эксперта №136-10?

2. Возможно ли установить время возникновения указанных на стр. 10-15 Заключения эксперта №136-10 дефектов/недостатков/повреждений?

3. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации дефектов/недостатков/повреждений наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, возникших в период использования нежилых помещений со стороны арендатора ООО «Торгсервис 342» на дату 26.09.2022г?

4. Относятся ли дефекты/недостатки/повреждения наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, описанные в Заключении эксперта №136-10 к нормальному износу?

5. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 26.09.2024г по снятию сохраненных элементов обшивки и отчистки монтажной пены (№8 стр. 12 Заключении эксперта №136-10)?

При ответе на вопрос №1 экспертом установлено, что характер перечисленных в Заключении эксперта № 136-10 на стр. 10-15 дефектов/недостатков/повреждений под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23 вероятнее всего носит эксплуатационный характер. 

Причиной образования выявленных на стр. 10-15 дефектов/недостатков/повреждений под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23  вероятнее всего является ненадлежащая эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Причиной образования выявленных на стр. 10-15 Заключении эксперта № 136-10 дефектов/недостатков/повреждений под номером 1 является протечка кровли.

Причиной образования выявленных на стр. 10-15 Заключении эксперта № 136-10 дефектов/недостатков/повреждений под номером 24 является механическое воздействие во время схода снега с кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

При ответе на вопрос №2 экспертом указано, что установить давность образования указанных на стр. 10-15 Заключения эксперта №136-10 дефектов/недостатков/повреждений не предоставляется возможным в силу отсутствия методик позволяющих определить давность повреждения (дефектов).

При ответе на вопрос №3 экспертом установлено, что определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации дефектов/недостатков/повреждений наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, возникших в период использования нежилым помещений со стороны арендатора ООО «Торгсервис 342» на дату 26.09.2022 г. не предоставляется возможным, в силу отсутствия методик позволяющих определить давность повреждения (дефектов). Также в материалах дела отсутствуют фотоматериалы наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> до передачи в использования нежилое помещение и на начало использования нежилого помещения.

При ответе на вопрос №4 экспертом указано, что дефекты/недостатки/повреждения наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> описанные в заключении эксперта №136-10 не относятся к нормальному износу.

При ответе на вопрос №5 экспертом установлено, что на основании представленного в Приложении локального сметного расчета № 1, стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 26.09.2024 по снятию сохраненных элементов обшивки и отчистки монтажной пены (№8 стр. 12 Заключении эксперта №136-10) составляет с НДС 20%: 7 812,24 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты  нарушенного права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования частично, на основании следующего.

Спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано истцом ответчику согласно акту приема-передачи от 05.05.2020 без замечаний к указанному помещению. Дефекты помещения были выявлены только во время передачи спорного помещения истцу от ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дефекты помещения возникли в период пользования ответчиком арендованным нежилым помещением.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что дефекты/недостатки/повреждения наружной и внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> описанные в заключении эксперта №136-10 не относятся к нормальному износу. Причиной образования выявленных на стр. 10-15 дефектов/недостатков/повреждений под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23  вероятнее всего является ненадлежащая эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в части возникновения дефектов помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23.

При этом в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что причиной образования выявленных на стр. 10-15 Заключении эксперта № 136-10 дефектов/недостатков/повреждений под номером 1 является протечка кровли; причиной образования выявленных на стр. 10-15 Заключении эксперта № 136-10 дефектов/недостатков/повреждений под номером 24 является механическое воздействие во время схода снега с кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п.2.1.17. договора аренды недвижимого имущества №220120 от 22.01.2020 Арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт.

С учетом того, что дефекты под номерами 1 и 24 возникли вследствие неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п.2.1.17. договора, возникновение убытков, причиненных данными дефектами, находится в причинно-следственной связи с действиями самого истца.

Суд предлагал истцу, ответчику указать и подтвердить стоимость дефектов под №1, 24. Данный расчет не был представлен.

Так как размер убытков, причиненных каждым из возникших дефектов, не указан ни в заключение специалиста, ни в заключение эксперта, при определении подлежащей взысканию суммы убытков суд, руководствуясь статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, исходит из того, что общая сумма необходимых ремонтно-восстановительных работ, установленная заключением №№136-10, относится в равных долях на каждый из выявленных дефектов.

При этом суд принимает во внимание, что в результате проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 26.09.2024 по снятию сохраненных элементов обшивки и отчистки монтажной пены (№8 стр. 12 Заключении эксперта №136-10) составляет с НДС 20% 7 812,24 руб.

С учетом вычета НДС стоимость ремонтно-восстановительных работ дефекта №8 составляет 6 510,20 руб.

Истцом заявлено о взыскании убытков вместе с НДС.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имеет права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения повреждений арендуемого имущества.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное судами первой и апелляционной инстанций, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме без НДС.

С учетом изложенного сумма подлежащих взысканию убытков складывается из стоимости дефектов №2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23 с учетом выводов, представленных в заключении ООО  «ИНВЕСТ» относительно стоимости дефекта №8.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., подтвержденные заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» №136-10, договором оказания услуг №136-10 от 06.10.2022, квитанцией от 11.11.2022, кассовым чеком от 14.11.2022.

Согласно расчету суда стоимость подлежащих взысканию убытков составляет 586 842 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 586 842 руб. 97 коп. убытков, 13 532 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 440 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 125 руб. 34 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             С.С. Бондаренко