Именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-29465/17-121-274

г. Москва

15 мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017г. 

     Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.   

 

     Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян 

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «МОНРЕАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012, 29.06.2012, 142301, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: АО КБ «РосинтерБанк», ФИО1

о признании недействительным решения от 16.11.2016 № 77/017/021/2016-919 об отказе в государственной регистрации, 

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.04.2017 № 10/2017, удостоверение), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2016 № 33843/2016, удостоверение), от третьих лиц: от АО КБ «РосинтерБанк» – ФИО4 (по дов. от 09.03.2017 № 77АВ3632995, паспорт), от ФИО1 – неявка, извещен, 

установил:

ООО «МОНРЕАЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве от 16.11.2016  № 77/017/021/2016-919 по отказу в регистрации договора уступки прав требований от 11.07.2016г. № 013-029, заключенному между ООО «Монреаль» и АО КБ «РосинтерБанк», возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности по осуществлению государственной регистрации уступки права требования по договору уступки прав требований от 11.07.2016г. № 013-029, заключенному между ООО «Монреаль» и АО КБ «РосинтерБанк», по которому передаются права залогодержателя по залогу (ипотеки) в силу закона в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 528,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский район, Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», д. 43; земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский район, адрес объекта, г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», уч. 43.

     Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

     Конкурсный управляющий АО КБ «РосинтерБанк» -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

     Дело рассмотрено без участия ФИО1 в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

     Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

     Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между АО КБ «РосинтерБанк» (Цедент) и  ООО «МОНРЕАЛЬ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 013-029, в соответствии с которым Заявителю перешли право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользованием кредитом по кредитному договору от 25.12.2013 № 461-101-12/13, должником по которому является ФИО1, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору – залог (ипотека) объектов недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 50:26:0190912:28, адрес объекта, г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», уч. 43; жилой дом, кадастровый номер 50:26:0190907:404, адрес объекта, г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», д. 43.

     18.07.2016 Заявитель и АО КБ «РосинтерБанк» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации уступки права требования.

     16.09.2016 государственная регистрация была приостановлена.

     16.11.2016 Управление Росреестра по Москве приняло решение № 77/017/021/2016-919 об отказе в государственной регистрации уступки прав требования.

     Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

     Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

     Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, действующий в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона государственной регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

     Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

     Согласно пункту 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

     В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

     В силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 130 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса).

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2016 № ОД-3141 у АО КБ «РосинтерБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 19.09.2016 №ОД-3143 назначена временная администрация (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") по управлению АО КБ «РосинтерБанк».

     Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу № А40-196844/16-71-273Б принято к производству заявление Банка России о признании банка несостоятельным (банкротом).

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу № А40-196844/16-71-273Б, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

     Таким образом, действие всех доверенностей прекратилось после признания банка несостоятельным (банкротом) и введения в отношении банка конкурсного производства, в силу прямого указания закона.

      Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в том числе, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

     Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации.

     На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату принятия спорного решения АО КБ «РосинтерБанк» был признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве не имело правовых оснований осуществлять государственную регистрацию уступки прав требования, поскольку действие всех доверенностей прекратилось после признания Банка банкротом и введения в отношении Банка конкурсного производства в силу прямого указания закона.

     В рамках настоящего спора, Заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании решения антимонопольного органа недействительным.

     Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.     Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 51, 64-66, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «МОНРЕАЛЬ» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по Москве от 16.11.2016  № 77/017/021/2016-919 по отказу в регистрации договора уступки прав требований от 11.07.2016г. № 013-029, заключенному между ООО «Монреаль» и АО КБ «РосинтерБанк», возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности по осуществлению государственной регистрации уступки права требования по договору уступки прав требований от 11.07.2016г. № 013-029, заключенному между ООО «Монреаль» и АО КБ «РосинтерБанк», по которому передаются права залогодержателя по залогу (ипотеки) в силу закона в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 528,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский район, Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», д. 43; земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский район, адрес объекта, г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ООО «Ирбис», уч. 43,  - отказать.

     Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Е.А.Аксенова