РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52436/24-68-395

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА" (125504, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71Б, ПОМЕЩ. 4/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. №X КОМ. №3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 4 957 163,32 рублей 

при участии:

от истца – ФИО1  на основании выданной доверенности от 01.12.2023 года; паспорт, диплом. ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.12.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании выданной доверенности от 13.01.2024 года; паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в сумме 4.000.000 руб., неустойки в сумме 644.407 руб. 56 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 312.755 руб. 76 коп. и за период с 12.03.2024 до фактического погашения долга.

Встречный иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг № 29-08/23 от 29.08.2023 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ, переквалифицировав основание для расторжения на ст. 717 ГК РФ, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 29-08/23 от 29.08.2023 в сумме 4.950.105 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал,  по встречному иску возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, требования встречного иска поддержал. 

 Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНКОМ КСМ» (исполнитель) и ООО «СЗ «СоюзЦМА» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 29-08/23 от 29.08.2023, в соответствии с п. 1.1., п. 1.2. которого исполнитель принял на себя обязательство в срок до 30.09.2023 оказывать услуги, указанные в п. 1.1.1. - 1.1.4., а заказчик обязался их принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 1.1.1. - 1.1.4. договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: строительный контроль за строительством внутриплощадочных сетей электроснабжения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский Регион» энергопринимающих устройств (ТУ № И-22-00-361089/125), контроль за соблюдением качества, параметров и сроков поставки оборудования, предусмотренного условиями договора ТП и ТУ на объект Заказчика - до 06.09.2023 года;  сопровождение присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям;  сопровождение исполнения договора, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «СЗ «СоюзЦМА» № ИА-20-302-2502(836508) от 25.11.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося Объекта Заказчика: «Жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями: 127204, г. Москва, округ Западное Дегунино, Дмитровское ш., земельный участок 75/77» (далее - Объект), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Общая стоимость услуг в соответствии с п. 2.1. договора составляет 8 950 105 руб.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик оплатил аванс в размере 4 000 000 руб. согласно платежного поручения №620 от 31.08.2023.

В соответствии с п. 5.1. договора оказания услуг №29-08/23 от 29.08.2023 г., исполнитель составляет Акт об оказанных услугах и направляет его заказчику в 2 (двух) экземплярах, подписанных со стороны исполнителя, а также счет на оплату и счет-фактуру.

Между тем, исполнитель услуги не оказал,  Акт об оказанных услугах заказчику не направил.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие положения о подряде.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора заказчиком предусмотрена п. 8.3. договора, в соответствии с которым договор считается прекратившим свое действие с даты получения уведомления исполнителем.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, ввиду невыполнения оказанных в договоре услуг в срок. 

Письмо было получено исполнителем 21.02.2024. Однако требование заказчика о возврате аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени исполнены не были, что послужило основанием заявленного иска. 

Возражая против удовлетворения иска и заявляя встречные требования, ответчик сослался на то, что  факт оказания услуг, предусмотренных условиями договора, подтверждается следующим: осуществлен строительный контроль за строительством внутриплощадочных сетей электроснабжения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский Регион» по ТУ И-22-00-361089/125. В течение срока оказания услуг, установленного условиями договора, исполнителем оказаны услуги по контрою за строительством 2КЛ-10 кВ от яч.луча А и Б РУ-10кВ ТП-10/0,4 кВ №28943 до яч.луча А и Б РУ-10 кВ вновь сооружаемой ТП-10/04 кВ, которые были завершены 25.09.2023. Осуществлен контроль за соблюдением качества, параметров и сроков поставки оборудования, в соответствии с договором ТП и ТУ на объект заказчика. Осуществлено сопровождение присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а именно ввод КЛ-0,4 кВ в строящуюся БКТП, осуществлен контроль за прокладкой сетей КЛ-0,4 кВ внутри строящейся БКТП и вблизи нее, контроль проложенных внутри БКТП кабелей огнезащитой, нанесение маркировок КЛ-0,4 кВ и ячейки до ввода в действие трансформаторной подстанции. Осуществлен контроль за выполнением работ по прокладке КЛ-0,4 кВ вблизи БКТП. В период действия договора осуществлялось сопровождение исполнения договора, заключенного между ПАО «Россети Московский Регион» и Заказчиком № ИА-2-302-2502(836508) от 25.11.2020  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выразившееся в следующем:

-проработка и направление в МКС-филиал ПАО «Россети Московский Регион» предложения по решению включения объекта заявителя с поэтапным вводом объекта, что подтверждается письмом исх. № 826/23 от 19.09.2023г. 

-разработка совместно с РЭР 21 МКС предложения по изменению ТУ без увеличения строительного объема со стороны ПАО «Россети Московский Регион» и не затрагивающих интересы собственников участка с кадастровым номером 77:09:002030:74 «СЗ«СоюзЦМА», которые были проработаны и направлены заявителю 25.10.2023г. со стороны ПАО «Россети Московский Регион», что подтверждается Протоколом от 31.10.2023г. (Приложение № 4) совещания по вопросу осуществления технологического присоединения объекта заказчика, подписанным директором по реализации проектов крупных потребителей (см. п. 2 Протокола);

-выполнении строительно-монтажных работ на объекте до утверждения проектно-сметной документации в соответствии с разрабатываемыми решениями, строительными нормами и правилами, что позволит ускорить подключение ЭПУ потребителя к сетям электроснабжения и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом услуги исполнителя оказаны в полном объеме.

22.02.2024 в адрес исполнителя поступила претензия заказчика исх. № 22 от 05.02.2024, в которой он заявил об одностороннем отказе от договора и заявил о возврате аванса и уплате неустойки.

Исполнитель свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждается предоставленными в составе искового заявления доказательствами, в связи с чем у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Однако, не смотря на отсутствие законных оснований, указанных заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, последний, в соответствии со ст. 717 ГК РФ может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить исполнителю убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Не согласившись с полученной претензией, исполнитель письмом исх. № 174/24 от 28.02.2024 направил в адрес заказчика свои возражения, заявил о необходимости отзыва претензии, а также указал на то, что на дату направления претензии, обязательства были исполнены в полном объеме.

Ответчик указал также на то, что имелись препятствия к выполнению работ, что подтверждается Протоколом совещания от 31.10.2023 по вопросу осуществления технологического присоединения объекта ООО «СЗ«СоюзЦМА» г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское ш., з/у 75/77. Измененные Технические условия ответчиком по встречному иску до истца доведены не были, он получил новые Технические условия от ПАО «Россети Московский Регион» 10.01.2024. 

После получения новых Технических условий, истец по встречному иску выполнил обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию от 02.02.2024.

Исполнитель направил в адрес заказчика Акт об оказании услуг № 2 от 20.03.2024  на сумму 8 950 105 руб.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, по окончанию оказания услуг исполнителем, заказчик оплачивает оставшуюся часть платежа от стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услуг и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры.

С учетом перечисленного аванса, задолженность ответчика по встречному иску, по мнению истца, составляет 4.950.105 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 30.09.2023.

          Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на основании ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением срока выполнения работ, которое получено ответчиком 22.02.2024.  

Вопреки доводам ответчика факт оказания им услуг, предусмотренных условиями договора, не подтверждён надлежащим образом. До истечения срока оказания услуг и расторжения договора ответчик результат работ истцу не передал, акт направлен после расторжения договора. 

 Кроме того, в п.2.2.3 договора указана зависимость подписания актов оказанных услуг заказчиком от выполнения исполнителем следующих двух условий: ПАО «Россети Московский Регион» выполнит обязательства, установленные пунктом 10.1 ТУ №И-22-00-361089/125; надлежащего выполнения исполнителем обязательств, установленных п.1.1.1. настоящего договора.

Также, фактом подтверждения не возможность выполнения условий договора ответчиком является отсутствие подписанного акта приёма - передачи строительной площадки со стороны исполнителя.

Так, в соответствии со ст. 53 ГРК РФ, при осуществлении строительного контроля подразумевается постоянное нахождение специалиста строительного контроля для контроля осуществления работ.

Истец сослался на то, что представители ООО «Энком КСМ» на строительной площадке для осуществления строительного контроля не находились, документы, подтверждающие передачу площадки в материалах дела отсутствуют. 

Заявляя о приостановке работ письмом от 19.09.2023 г. (исх. 827/23), ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представляет подтверждение направления уведомления в адрес истца.

Истец ссылается на то, что выполнил обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, прикладывая к встречному иску Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (устройство автоматического взаимного резервного питания АВР - 1 шт. и т.д.), однако оно без привязки к адресу и координатам объекта строительства. Данный документ не относится к данному спору.

Акт о выполнении технических условий от 26.01.2024 г. и акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2024 г. были получены ООО «СЗ «СоюзЦМА», а не истцом по  встречному исковому заявлению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письма и участие в совещания с ПАО «Россети Московский Регион», сами по себене не свидетельствуют о выполнении истцом по встречному иску обязательств по договору с ответчиком. 

Ввиду указанного выше, требования истца по встречному иску несостоятельны. Факт оказания услуг по договору не подтвержден, срок нарушен, задолженность перед истцом по встречному иску у ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

         Факт перечисления истцом по первоначальному иску денежных средств ответчику подтвержден, договор не исполнен, расторгнут, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 312.755 руб. 76 коп. 

 Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после расторжения договора, поскольку до этого момента между сторонами не были разрешены спорные правоотношения, связанные с его исполнением и последующим прекращением.

 При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 35.068 руб. 49 коп. за период с 22.02.2024 (после расторжения договора) по 11.03.2024.  

 В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Начисление процентов за период с 12.03.2024 до фактического погашения долга, о чем просит истец в иске, соответствует действующему законодательству.   

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

 Согласно п. 6.3. договора за нарушение срока оказания услуг по договору, заказчик вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 0,05% от стоимости услуг за соответствующий отчетный месяц за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг за соответствующий отчетный месяц.

 В п. 1.2. договора указано, что сроки оказания услуг с даты заключения договора до 30.09.2023 года. Договор расторгнут 21.02.2024.

 За период с  01.10.2023 по 21.02.2024 истец начислил неустойку в сумме 644.407 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оказания услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика по первоначальному иску в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. По встречному иску - отнесены на истца по встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОЮЗЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 4.000.000 руб., неустойку в сумме 644.407 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 35.068 руб. 49 коп. и за период с 12.03.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.109 руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                                                Е.А. Абрамова