АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-379/2023

27 февраля 2023 года

г. Хабаровск

      Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 30.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу № А73-10826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края                            

о взыскании 1 234 350 руб. 79 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Осиновореченское», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной  с марта по апрель 2022 года в размере 1 228 472 руб. 39 коп., неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ),  с 21.05.2022 по 21.06.2022 в сумме 5 878 руб. 40 коп., с продолжением начисления с 22.06.2022 по день фактической уплаты долга.

      Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с  учетом  разъяснений, содержащихся  в  пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве». 

      Решением от 15.08.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг 1 228 472 руб. 39 коп. и присуждена открытая неустойка в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 22.06.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.   Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022   решение от 30.09.2022   оставлено без изменения в  части отказа  в  удовлетворении требований о взыскании  неустойки  с 21.05.2022 по  21.06.2022 в размере 5 878 руб. 40 коп. 

      В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты отменить в  части  отказа во взыскании  неустойки в размере 5 878 руб. 40 коп.  и принять новое постановление об удовлетворении данного требования. 

      По мнению заявителя,  у  судов  обеих инстанций отсутствовали правовые основания для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), к требованиям истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за  апрель  2022 года. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.      

 

      Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

      Поскольку  судебные  акты  оспариваются  кассатором  в  части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1  статьи 286АПК РФ).

      Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения от 05.08.2021 № 50002139  ПАО «ДЭК» с марта по апрель 2022 года осуществило поставку электроэнергии на объекты МУП «Осиновореченское» на  1 228 472 руб. 39 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2022 № 20447/2/04, от 30.04.2022 № 26477/2/04 и ведомостями потребления электрической энергии.

      Ввиду ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по оплате ресурса ПАО «ДЭК» направило предприятию претензию от 23.05.2022 № 180-201 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

      В досудебном порядке требования общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в  суд с  настоящим  иском о взыскании задолженности, неустойки. 

      Отказывая в удовлетворении иска в части неустойки, начисленной  с 21.05.2022 по 21.06.2022,  в размере 5 878 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из действия положений Постановления № 497, в соответствии с которым приостановлено начисление (взыскание) неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

      Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.

      Оснований для несогласия с данными выводами не имеется.

      Как верно отмечено судами, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

      Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

      Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

      Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

      Вопреки доводам кассатора,  под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

 

      Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

      Поскольку МУП «Осиновореченское» не относится к лицам, к которым введенный Постановлением №  497 мораторий не применяется, и возражений  об освобождении от уплаты неустойки ответчик  не  заявил,  суды пришли к выводу о том, что период действия моратория подлежит исключению из расчета неустойки, обоснованно отказав  во взыскании  неустойки в  размере 5 878 руб. 40 коп. за период с 21.05.2022 по 21.06.2022. 

      Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном его применении судами нижестоящих инстанций. 

      Иных доводов заявителем кассационной жалобы не приведено. 

      Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

      Основания для отмены судебных актов по приведенным  кассаторам доводам не имеется      

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А73-10826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой  части  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                  Е.Н. Захаренко