АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-78/2024

г. Петропавловск-Камчатский

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2023 № 48 (сроком до 31.01.2024), диплом, служебное удостоверение ТО № 007362;

от лица, привлекаемо к административной ответственности:

ФИО2 – лично, паспорт, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на заявление с приложенными документами, которое судом приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование с учетом письменного мнения, приобщенного судом к материалам дела. 

ФИО2 в судебном заседании высказал свою правовую позицию с учетом отзыва, приобщенного судом к материалам дела. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А24-4214/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Креатив Ъ» (далее – должник, общество, ООО «Креатив Ъ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2022  (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А24-4214/2021 ООО «Креатив Ъ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А24-4214/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член СРО Союз «Межрегиональный центр арбитражный управляющих».

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 по делу № А24-4214/2021 на ненадлежащее исполнение ФИО2, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 13.12.2023 № 118 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 ФИО2 несвоевременно включил сведения о введении в отношении ООО «Креатив Ъ» процедуры наблюдения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и несвоевременно опубликовал данные сведения в газете «Коммерсантъ»;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 ФИО2 не включил сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Креатив Ъ» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не опубликовал данные сведения в газете «Коммерсантъ»;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3 ФИО2 включил недостоверную информацию о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Креатив Ъ» в газете «Коммерсантъ»;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Креатив Ъ» ФИО2 нарушена периодичность по представлению, не реже чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Креатив Ъ» ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу №A24-4214/2021: к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2023 не направил отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35);

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Креатив Ъ» ФИО2 не исполнил определение (протокольное) Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023 по делу № A24-4214/2021: не представил письменные пояснения с указанием причин неисполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № A24-4214/2021 к судебному заседанию 08.11.2023;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Креатив Ъ» ФИО2 не включил Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет);

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Креатив Ъ» ФИО2 своевременно не провел инвентаризацию имущества должника и не разместил ее итоги;

– в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Креатив Ъ» ФИО2 нарушена периодичность проведения собраний кредиторов: собрание состоялось 07.11.2022 следующие только27.06.2023.

По данному факту с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,  11.01.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 000144124, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. 

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего (часть 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Порядок формирования Реестра сведений о банкротстве в электронной форме, порядок и сроки включения арбитражными управляющими сведений в соответствии с Законом о банкротстве, установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ Минэкономразвития №178).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, начиная с 14.02.2022 (даты объявления резолютивной части определения по делу № А24-4214/2021) у арбитражного управляющего возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

При этом исходя из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Судом установлено, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена 14.02.2022 и размещена на сайте kad.arbitr.ru 15.02.2022

В нарушение вышеуказанных требований временный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего только 10.03.2022, указанные сведения поступили в редакцию газеты «Коммерсантъ» только 08.03.2022 (счет для оплаты заявки выставлен 08.03.2022, денежные средства поступили 11.03.2022, сведения опубликованы 19.03.2022), тем самым нарушив сроки включения сведений о введении в отношении ООО «Креатив Ъ» процедуры наблюдения.

Датой совершения правонарушения является период времени с 21.02.2022 (включение сведений в ЕФРСБ) и с 26.02.2022 (направление сведений в газету «Коммерсантъ»).

Данные обстоятельства подтверждаются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-4214/2021; сообщение о судебном акте от 10.03.2022 № 8353109, размещенным в ЕФРСБ; ответ газеты «Коммерсантъ» (исх. 6822).

Довод ФИО2 о том, что исходя из Федерального закона №127-ФЗ, Приказа Минэкономразвития № 178 однозначно не следует обязанность арбитражного управляющего размещать сведения в трехдневный срок судом отклоняется в связи с тем, что в соответствии с абзацем три пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

 Оценивая вменяемый Управлением эпизод о том, что арбитражный управляющий не включил сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего, а так же  в ЕФРСБ и не опубликовал сведения в газете «Коммерсантъ» суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А24-4214/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответственно, с момента вынесения указанного судебного акта у арбитражного управляющего в силу статьи 28 Закона о банкротстве возникла обязанность по включению в трехдневный срок сведений об утверждении его конкурсным управляющим в ЕФРСБ, а также по размещению данной информации в течение десяти дней в газете «Коммерсантъ». Указанный судебный акт был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru 18.08.2022

Вместе с тем, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, и информации по опубликованным в рамках дела № А24-4214/2021 сообщениям в газете «Коммерсантъ» указанные сведения арбитражным управляющим в официальных источниках не размещались.

Датой совершения правонарушения является период времени с 24.08.2022 (включение сведений в ЕФРСБ) и с 29.08.2022 (публикация сведений в газете «Коммерсантъ»).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2022 (резолютивная часть) по делу № A24-4214/2021; распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ»; карточка должника ООО «Креатив Ъ», размещенная в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Управление вменяет ФИО2 факт включения недостоверной информации о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Относительно факта размещения ФИО2 недостоверной информации по поводу назначения его в качестве конкурсного управляющего должника, судом установлено, что из содержания решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А24-4214/2021 следует ФИО2 был назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества.

При этом вопрос об утверждении ФИО2 в качестве конкурсного управляющего разрешен судом только в определении от 17.08.2022 и указанный судебный акт был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru 18.08.2022.

Таким образом, учитывая, что ФИО2  на момент размещения сообщения от 13.08.2022 № 77034040982 являлся временным управляющим должника, размещение информации об его утверждении в качестве конкурсного управляющего не соответствует действительности.

Датой совершения правонарушения является 13.08.2022.

Доказательством выявленного правонарушения является объявление о банкротстве от 13.08.2022 № 77034040982, размещенного в газете «Коммерсантъ»; решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2022 (резолютивная часть) по делу №А24-4214/2021; определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2022 (резолютивная часть) по делу №  А24-4214/2021.

Управление вменяет конкурсному управляющему нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении периодичности по представлению не реже чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Креатив Ъ», состоявшегося 17.06.2022, было принято решение «Установить периодичность представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности - по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца».

С момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «Креатив Ъ» кредиторам (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022, полный текст решения изготовлен 04.08.2022) более 3 месяцев не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, так как собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего было назначено и состоялось 07.11.2022.

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 в период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО «Креатив Ъ» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является 03.11.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2022 (резолютивная часть) по делу № A24-4214/2022; сообщение о собрании кредиторов от 21.10.2022 № 9894592, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 09.11.2022 № 10023518, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Рассматривая эпизод вменяемого Управлением нарушения в части не исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № A24-4214/2021 - к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2023 ФИО2 не направил отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться                             с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела № А24-4214/2021 судом установлено, что на дату рассмотрения отчета 07.08.2023 не завершены все необходимые мероприятия конкурсного производства, конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств, в связи с чем, удовлетворив ходатайство ФИО2, суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Креатив Ъ» сроком на 3 месяца. Судом определено конкурсному управляющему заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

На момент вынесения 08.11.2023 протокольного определения по делу № А24-4214/2021, от конкурсного управляющего к судебному заседанию отчет, каких-либо заявлений (ходатайств) не поступило.

ФИО2 факт правонарушения в указанной части не отрицает, вместе с тем указал на отсутствие возможности представить отчет в установленный судом срок в связи с нахождением на больничном.

Указанный довод судом отклоняется в связи с тем, что в материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возникшие осложнения состояния здоровья и, соответственно, временная нетрудоспособность лишили арбитражного управляющего возможности составить и представить к назначенного сроку в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и определении от 03.07.2014 №1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял. Отсутствие арбитражного управляющего в силу его нетрудоспособности не должно препятствовать исполнению им требований Закона о банкротстве и прав и интересов кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Таким образом, довод арбитражного управляющего, что в период с 30.10.2023 по 13.11.2023 находился на больничном в связи с чем не был представлен отчет Арбитражному суду Камчатского края, судом отклоняется, поскольку Закон № 127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего действовать разумно в интересах должника, кредиторов.

Датой совершения правонарушения  08.11.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № A24-4214/2021; определение (протокольное) Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.223 по делу № A24-4214/2021; определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 по делу №  A24-4214/2021; определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2024 по делу № A24-4214/2021.

С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-4214/2021 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО2 нарушении требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Рассмотрев эпизод вменяемого нарушения в части не исполнения определения (протокольного) Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023 по делу № A24-4214/2021: не представил письменные пояснения с указанием причин неисполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № A24-4214/2021 к судебному заседанию 08.11.2023, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться                             с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела № А24-4214/2021 судом установлено, что на момент вынесения 08.11.2023 протокольного определения по делу № А24-4214/2021, от конкурсного управляющего к судебному заседанию каких-либо заявлений/ходатайств не поступило. Конкурсному управляющему ФИО2 указано исполнить определение суда от 07.08.2023, представить письменные пояснения с указанием причин неисполнения определения суда от 07.08.2023 к судебному заседанию 08.11.2023.

В связи с неисполнением требований суда протокольным определением от 08.11.2023 суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего до 04.12.2023, конкурсному управляющему ФИО2 указано на необходимость исполнить определение суда от 07.08.2023, а также представить письменные пояснения с указанием причин его неисполнения.

Между тем, судом установлено, что на дату 04.12.2023 определение суда от 07.08.2023 конкурсным управляющим повторно не исполнено, сведения о причинах неисполнения судебного акта в установленный процессуальный срок в материалах дела отсутствуют. Суд повторно обязать конкурсного управляющего ФИО2 заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Конкурсному управляющему ФИО2 указано представить в суд доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению определения суда от 07.08.2023 в установленные процессуальные сроки.

Датой совершения правонарушения является период с 04.12.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2023 по делу № A24-4214/2021; определение (протокольное) Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.223 по делу №A24-4214/2021; определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 по делу №  A24-4214/2021; определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2024 по делу № A24-4214/2021.

С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-4214/2021 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО2 нарушении требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку указанные выше нарушения совершены арбитражным управляющим с 08.11.2023 и 04.12.2023 они образуют состав правонарушения, предусмотренного также частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2023 по делу № А24-6798/2022 (вступившего в законную силу 18.04.2023), решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 по делу №А24-765/2023 (вступившего в законную силу 06.09.2023). 

Рассмотрев эпизод вменяемого Управлением нарушения в части не включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет), суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, датой прекращения процедуры наблюдения является дата является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать установленные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ. 

Таким образом, начиная c 03.08.2022 (резолютивная часть решения) по делу № А24-4214/2021 у арбитражного управляющего ФИО2 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения.

 Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, факт признания в указанной части ФИО2 совершенного нарушения, суд признает доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) по опубликованию арбитражным управляющим в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Датой совершения правонарушения является 15.08.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника ООО «Креатив Ъ», сформированная на сайте ЕФРСБ; решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2022 по делу № A24-4214/2021.

В связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения на дату совершения правонарушения, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим исключение указанного эпизода, квалифицированного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Рассмотрев эпизод в части несвоевременного проведения ФИО2 инвентаризации имущества должника и не размещения ее итогов, суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьей 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Как следует из материалов дела № А24-4214/2021, 08.08.2022 конкурсный управляющий направил в адрес бывшего генерального директора должника уведомление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об истребовании информации.

Арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации (от 11.11.2022 исх. № 11хол/11). Ходатайство мотивировано тем, что в ходе выявления имущества должника конкурсным управляющим была истребована информация, как от генерального директора должника, так и от единственного участника общества, однако до настоящего времени информация о составе имущества и его местонахождении конкурсному управляющему не представлена.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2022 (резолютивная часть определения оглашена 05.12.2022) указанное ходатайство было удовлетворено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не позволяют конкурсному управляющему провести инвентаризацию в установленный законом срок. Судом продлен срок инвентаризации имущества должника на 2 месяца со дня вынесения настоящего определения.

Таким образом, арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника и не размещены ее итоги. 

Вместе с тем, 12.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании от бывшего руководителя должника – ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

18.01.2022 (дата объявление резолютивной части определения) заявление конкурсного управляющего ФИО2 судом удовлетворено;  истребовано от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Креатив Ъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 бухгалтерская и иная документация должника, а также материальные ценности.

19.01.2024 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист об истребовании от бывшего руководителя ООО «Креатив Ъ» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные ценности.

27.03.2023 Петропавловск-Камчатском городским отделением судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Доказательств того, что бухгалтерская и иная документация должника, а также материальные ценности передана ФИО2 и исполнительного производство окончено суду не представлено. При этом согласно сведением, размещены на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО2 по вменяемому эпизоду. 

Рассмотрев эпизод в части нарушения конкурсным управляющим ООО «Креатив Ъ» ФИО2 периодичности проведения собраний кредиторов (собрание состоялось 07.11.2022, следующие только 27.06.2023), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а так же согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.11.2022 № 2, одним из вопросов на повестке дня был о возможности проведений собраний кредиторов в заочной форме; в результате принято решение проведения собрания кредиторов в заочной форме.

Согласно пояснениям ФИО2 с учетом того, что единственным кредитором и заявителем по делу является Федерльная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, конкурсным управляющим было принято решение о направлении отчета уполномоченному органу без проведения собрания кредиторов. Документы по собранию от 07.11.2022 были направлены в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. 

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 143 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данной правовой нормой закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов должника с периодичностью не реже, чем один раз в три месяца. Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов в части своевременного получения информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры банкротства, осуществления контроля за его деятельностью.

Вместе с тем, собрание кредиторов в заочной форме и в установленные законом сроки не проведено.

Датой совершения правонарушения является 07.02.2023.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 09.11.2022 № 10023518, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о собрании кредиторов от 06.06.2023 № 11626768, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 05.07.2023 №11824600, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения на дату совершения правонарушения, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим исключение указанного эпизода, квалифицированного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждающими в своей совокупности выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона                             о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемые административные правонарушения признаются совершенными в форме косвенного умысла.

            При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

            Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

            Вместе с тем, суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

            Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

            В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

            Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

            Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

            Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

            Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

            Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

            В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение всех выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При этом признание арбитражным управляющим своей вины в совершенном правонарушении является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации), но само по себе не влияет на решение вопроса о признании допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Как и отсутствуют основания для переквалификации административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3  этой же статьи, поскольку суд не вправе заменить наказание в виде дисквалификации на административный штраф ввиду того, что такая санкция не предусмотрена санкцией указанной нормы. Назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 той же статьи, допустимо только в том случае, если отсутствует квалифицирующий признак правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) способствуют затягиванию процедуры банкротства, в связи, с чем является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В  свою очередь, положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать  во  взаимосвязи  с  пунктом  2  части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

С учетом изложенного квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство. 

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2023 по делу № А24-6798/2022 (вступившего в законную силу 18.04.2023), решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2023 по делу № А24-765/2023 (вступившего в законную силу 06.09.2023)  арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 повторно совершил однородные правонарушения, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям. Ранее назначенные ФИО2 административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

При таких обстоятельствах, суд признал, что Управление Росреестра по Камчатскому краю правомерно квалифицировало деяния, указанные в протоколе от 11.01.2024 № ДВ00014124, по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания – дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к   арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

На основании вышеизложенного, суд признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новоалтайск Алтайского края, адрес:  

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание путем назначения арбитражному управляющему ФИО2 более строгого административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                            М.В. Карпачев