2.12/2019-18350(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2140/2019

город Псков

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская  гимназия» (место нахождения: 181500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 591 140руб.20коп. и неустойки, начисленной по день фактической оплаты  долга,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 04.02.2019 № 20; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее  по тексту - истец) обратилось с иском о взыскании с муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Печорская гимназия» (далее по тексту – ответчик,  МБОУ «Печорская гимназия») 587 926руб.62коп., в том числе 561038руб.34коп. –  задолженность по оплате за потребленную в феврале 2019 года тепловую энергию и  горячую воду и 26 888руб.28коп. - пени, рассчитанные за период с 19.02.2019 по  16.05.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере  561038руб.34коп., за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты спорной  задолженности.  

20.06.2019 в предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство  об увеличении размера исковых требований в связи с увеличение размера пени по  

причине их перерасчета на день вынесения судебного решения. Представитель истца  поддержал ходатайство и просил взыскать с ответчика 591140руб.20коп., в том числе  основной долг в размере 561038руб.34коп., пени в сумме 30101руб.86коп., рассчитанные  за период с 19.03.2019 по 20.06.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 561038руб.34коп. на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.06.2019 по день фактической  оплаты задолженности.  

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебном порядке (л.д.3),  отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил,  каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.  

Руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает  увеличение истцом размера требования, как не противоречащее нормам материального и  процессуального права, а также считает возможным разрешить спор в отсутствие  представителя ответчика и его отзыва на иск, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный  контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 15.01.2019 № ТС-19/10-46,  согласно которому энергоснабжающая организация (истец) осуществляет подачу через  присоединительную сеть тепловую энергию потребителю (ответчику), а потребитель  производит оплату согласно фактическим объемам потребления энергии (раздел 1  контракта). Учет объема поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с  разделом 6 контракта. В разделе 7 и 8 контракта стороны согласовали условия о  стоимости, тарифах, порядке, форме и сроках оплаты.  

Истец исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, поставив  ответчику тепловую энергию и горячую воду в феврале 2019 года, что подтверждается  актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами от 28.02.2019 № 544 на сумму  448667руб.27коп., № 528 на сумму 112371руб.07коп., а также реестрами переданных  ответчику для оплаты документов.  

Оплата за потребленную горячую воду в спорный период ответчиком не  произведена. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил,  ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой  энергии за февраль 2019 года в сумме 561 038руб.34коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлялась  претензия от 27.03.2019 № 2171, которая получена ответчиком 28.03.2019, но оставлена  

без ответа и удовлетворения. Неоплата ответчиком тепловой энергии и горячей воды  послужила основанием для обращения истца 24.05.2019 в арбитражный суд.  

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в  силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца -  право требовать этой оплаты.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные  статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт  нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и  задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не  опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, несогласие ответчика с заявленными обстоятельствами из  материалов дела не усматривается, сумма задолженности в размере 561038руб.34коп. по  оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в феврале 2019года, подлежит  

взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от  03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале 2019 года тепловой  энергии и горячей воды, истец начислил ответчику пени в сумме 30101руб.86коп. по  ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50%.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику пени в сумме 30101руб.86коп., рассчитанные за период  с 19.03.2019 по 20.06.2019 в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок  суммы задолженности за февраль 2019 года за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе  на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора  судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ № 3 (2016)), при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.  

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015   № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России  

приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от  14.06.2019 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта  ключевая ставка составляет - 7,50%. Расчет пени составлен истцом с учетом правовой  позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не  оспорен ответчиком.  

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом  не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2019 по  20.06.2019 включительно и с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.  Размер неустойки проверен судом и признан правильным.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет  в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не  уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  

следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Истец оплатил госпошлину в размере 14759руб. от суммы иска 587926руб.62коп., а  затем увеличил сумму иска до 591140руб.20коп. Увеличение суммы требования принято  судом. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в  соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, составит 14823 руб. 00 коп.  

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  14759руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 64руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Печорская гимназия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Псков» 591 140 руб. 20 коп., в том числе 561 038руб. 34коп. - основной долг  по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2019 года, 30 101руб. 86коп. -  пени, рассчитанные за период с 19.03.2019 по 20.06.2019, а также пени, начисленные на  сумму основного долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.06.2019 по день фактической  оплаты задолженности.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Печорская гимназия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Псков» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 759 руб.  00коп.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Печорская гимназия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 64 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья И.М. Радионова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:51:03

Кому выдана Радионова Ирина Михайловна