АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10634/2025

г.Тверь

13 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Калмыкия    

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», Тверская область                          

о взыскании 806 203,38 руб.,                                                                            

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Калмыкия (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», Тверская область (далее – ответчик, Общество) задолженности по договору оказания услуг от 21.10.2024 732 709,95 руб., пени за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 в размере 73 493,43 руб., пени по день уплаты суммы задолженности начиная с 21.05.2025 до даты фактического погашения задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, а также 45 310 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на заявление.

Истец направил возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его неподлежащим удовлетворению.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. 

Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 30.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.10.2025 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

21.10.2025 между ИП ФИО1 и ООО «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод»» был заключен Договор возмездного оказания услуг № б/н (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Истец Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по Заданию Ответчика - Заказчика, указанные в пункте 1.2. Договора, а именно услуги по погрузочно-разгрузочным работам, а также связанные с выполнением иных функций связанных с выполнением иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) Заказчика.

Согласно пунктам 6.2, 1.4, 5.6 оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 

- Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования Исполнителем Акта об оказанных услугах оплачивает фактически оказанных услуги за отчетный период согласно пункту 1.4. Ответчику по электронной почте (скриншот прилагается) были направлены акты по оказанным услугам, возражений по актам от Ответчика по настоящее время не получено. 

Согласно пункту 5.6. Договора «в случае не предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта и не предоставления подписанного экземпляра Акта Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, Акт принимается согласованным Заказчиком в полном объеме и принятым без замечаний». 

В соответствии с положениями пункта 10.1 Договора, все соглашения, подтверждения, уведомления, счета, претензии, акты и иные документы, касающиеся Договора, могут быть сформированы и переданы по электронной почте и признаются Сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме.

На основании Заявок Ответчика Истцом: 

- в период с 16.01.2025 по 15.02.2025 были оказаны услуги по подсобным работам, на общую стоимость 732 709,95 руб. 

По состоянию на дату подачи настоящего иска стоимость услуг Ответчиком не оплачена в полном объеме. 

Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не оплачивает, в его адрес была направлена претензия исх. № 03/03/25 от 03.03.2025. Ответ на претензию в адрес Истца от Ответчика не поступал. Добровольно Ответчик имеющуюся по Договору задолженность не погасил.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами, оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, Заявками Заказчика, а также приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг и оплатить обусловленную Договором цену. 

Истцом оказаны ответчику услуги по подсобным работам, на общую стоимость 732 709.95 руб.

Пунктами 6.1, 6.2 предусмотрено, что стоимость оказания услуг указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательная стоимость услуг, оказанных по соответствующему приложению, определяется в Акте об оказанных услугах, исходя из фактического объема оказанных услуг. 

Одновременно с Актом об оказанных услугах, Исполнитель предоставляет счет-фактуру и выставляет счет на оплату. 

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: - Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования с Исполнителем Акта об оказанных услугах оплачивает за фактически оказанные услуги за отчетный период согласно п. 1.4.

По окончании выполнения работ истцом выставлены счета: № 16 от 31.01.2025 на сумму 405 659,10 руб., № 17 от 15.02.2025 на сумму 327 050,85 руб., всего на сумму 732 709,95 руб. К счетам выставлены универсальные передаточные акты.

Из отзыва ответчика следует, что в материалы дела ИП ФИО1 не представлены акты на выполнение механической ручной обработке металла и изделий из них, услуги по сварке. В исковом заявлении Истец ссылается на то, что в адрес Ответчика по электронной почте были направлены два акта. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт в материалах дела отсутствует. На основании указанного, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика на иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.6. Договора «в случае не предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта и не предоставления подписанного экземпляра Акта Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, Акт принимается согласованным Заказчиком в полном объеме и принятым без замечаний». 

В соответствии с положениями пункта 10.1 Договора, все соглашения. подтверждения, уведомления, счета, претензии, акты и иные документы. касающиеся Договора, могут быть сформированы и переданы по электронной почте и признаются Сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме.

Истцом была направлены ответчику подтверждающие выполнение работ документы на адрес электронной почты: nppkmz@mail.ru. Данный адрес электронной почты указан ответчиком в договоре в разделе № 11 «Адреса и банковский реквизиты сторон».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о выполнении работ истцом и направлении подтверждающих тому документов. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений Договора и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком нарушены требования по оплате оказанных услуг, установленные Договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору оказания услуг от 21.10.2024 в размере 732 709,95 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом, соответствует материалам дела и является правильным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.02.2025 года по 20.05.2025 года в размере 73 493,43 руб.

В силу пункта 7.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате, Заказчик обязан оплатить исполнителю пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм статьи 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд, проверив расчет пени, признает требование истца о взыскании пени в размере 73 493,43 руб. за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», Тверская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Калмыкия (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Волжский Волгоградской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2023) задолженность по договору оказания услуг от 21.10.2024 732 709,95 руб., пени за период с 03.02.2025 по 20.05.2025 в размере 73 493,43 руб., пени по день уплаты суммы задолженности начиная с 21.05.2025 до даты фактического погашения задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, а также 45 310 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина