ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17352/2018

г. Киров

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВиТ»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2021 по делу № А29-17352/2018, принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании недействительными и отмене решений собрания кредиторов от 24.06.2021,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (далее – должник, ООО РСУ «СМТ») от 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВиТ» (далее – кредитор, ООО ТК «ВиТ»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя, в данном случае вопрос стоит не о поиске единственно верного способа продажи, а о выборе кредиторами наиболее эффективного, с их точки зрения, порядка реализации имущества должника среди нескольких, каждый из которых допустим с точки зрения закона. Ни уполномоченный орган, ни суд не привели доводов, что утвержденный собранием 24.06.2021 порядок продажи противоречит закону. Таким образом, отдав предпочтение одному из способов продажи имущества должника, суд вторгся в компетенцию собрания кредиторов, подменив своим решением их волеизъявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 конкурсным управляющим по инициативе кредитора ООО ТК «ВиТ» проведено собрание кредиторов ООО РСУ «СМТ».

Согласно протоколу собрания кредиторов № 7 от 24.06.2021 в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 60 % голосов.

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

 1. рассмотрение вопроса «о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника»; 

2. рассмотрение вопроса «о прекращении текущих торгов по продаже имущества ООО РСУ «СМТ» и проведении торгов в соответствии с положением о порядке продажи имущества должника в новой редакции». 

По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение внести изменения в положение о порядке продаже имущества должника в предложенной редакции. По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение о прекращении текущих торгов по продаже имущества ООО «РСУ «СМТ» и проведении торгов в соответствии с положением о порядке продажи имущества должника в новой редакции.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что принятые собранием кредиторов решения по первому и второму вопросу повестки дня нарушают права и законные интересы участников дела, вынесены за пределами своей компетенции, противоречат нормам Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов должника, в том числе по вопросам отсутствия либо наличия оснований для изменения порядка и условий продажи имущества должника.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получении от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае кредиторы должника, принимая по первому вопросу повестки дня решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, пришли к выводу, что интересам кредиторов отвечает реализация транспортных средств должника в составе 24 лотов (один лот включает 2-3 единицы техники).

Между тем, как следует из материалов дела, до принятия данного решения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусматривало продажу транспортных средств 51 лотом (1 транспортное средство в каждом лоте).

На момент внесения изменений первые и повторные торги по большинству лотов признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. Транспортные средства реализуются путем публичного предложения.

Необходимость внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника документально не подтверждена.

Доказательства того, что продажа транспортных средств по 2-3 единицы в каждом лоте на стадии публичного предложения при отсутствии ранее спроса на данные транспортные средства привлечет потенциальных покупателей, кредитором не представлено.

Напротив, укрупнение лотов может привести к уменьшению числа потенциальных покупателей, которые не заинтересованы в приобретении нескольких транспортных средств. 

Кроме того, внесение указанных изменений на стадии публичного предложения затянет процедуру конкурсного производства и приведет к увеличению расходов на ее проведение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов от 24.06.2021 недействительным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2021 по делу № А29-17352/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВиТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1