АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26986/2019

г. Новосибирск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   29 октября 2019 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску Закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

о взыскании 800 000 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2019

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРАСНЫЙ ЯР" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 800 000 руб..

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 14.08.2018.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу. Отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщиком) и ООО «ПСФ Энергомонтажспецстрой» (покупателем) заключен договор поставки №17272/9/2017-140441, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать электротехническую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации.

Между ЗАО «Электрокомплектсервис» (цедентом) и ООО "Гранд" (цессионарием) с согласия ООО «ПСФ Энергомонтаэспецстрой» 14.08.2018 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий покупает долг ООО «ПСФ Энергомонтажспецстрой» в общей сумме 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 122 033 руб. 90 коп., принадлежащий цеденту на основании договора поставки №17272/9/2017-140441 от 01.11.2017.

Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора цессии цессионарий производит расчеты с цедентом за уступленное право требования в размере 800 000 рублей в срок до 15.112018. После подписания настоящего договора ООО «ПСФ Энергомонтажспецстрой» должно цеденту по договору поставки №17272/2/2016-136009 от 01.02.2016 денежную сумму в размере 1 416 441 рубля 79 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате истцу задолженности в сумме 800 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" задолженность в размере  800 000 руб., государственную пошлину в размере 19 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова