РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203244/22-99-3895

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о возмещении материального ущерба, связанный с излишне выплаченными суммами страховой пенсии в размере 9866 рублей 86 копейки,

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ФГУП «Охрана» Росгвардии  (далее – ответчик, общество, работодатель) ущерба в сумме 9866 рублей 86 коп., возникших вследствие выплаты ФИО1 пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. 

Определением от 23.09.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ 

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через канцелярию суда 23.11.2022 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком отчета по форме СЗВ-М за апрель-август 2020 года по работающему пенсионеру ФИО1, был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 9 866  руб. 86 коп.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого возражал в удовлетворении требований заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го (15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, Законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При рассмотрении дела установлено, что, не получив от ответчика (страхователя) сведения об осуществлении ФИО1 в апреле-августе 2020 трудовой деятельности, Фонд принял решение о выплате ему пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель и май 2020 г., в которых ФИО1 указан как работающий пенсионер, ответчик представил в орган Пенсионного фонда 07.07.2020 г.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что в связи с нарушением работодателем срока представления отчетности, работающему  у него застрахованному лицу – пенсионеру ФИО1, органом ПФР произведена выплата страховой пенсии по старости за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. с учетом индексации в размере 63 652, 29 руб. 

При условии своевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель-август 2020 г., размер страховой пенсии работающего пенсионера ФИО1, с апреля по август 2020 г. составил бы 53 785, 43 руб.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

С учетом указанного положения, суд приходит к следующему выводу: основания выплаты за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. повышенной пенсии у фонда отсутствовали, так как к этому моменту фонд располагал отчетом за спорный период (представлен 07.07.2020), из которого следовало, что указанный работник является работающим пенсионером; при выплате за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. у Фонда отсутствовали сведения, так как отчеты за спорные периоды, к моменту выплаты пенсий в повышенном размере не поступили в фонд, при этом, требование в части взыскания убытков за период с 01.04.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 5928,66 руб. обоснованы, в остальной части требования в размере 3938,2 руб. по пенсионеру ФИО1 не обоснованы.

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд установил, что при выплате повышенной пенсии за период с 01.04.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 5928,66 руб. у Фонда отсутствовали необходимые сведения, так как отчет за апрель-май 2020 с отражением пенсионера ФИО1 поступил лишь 07.07.2020 г., в связи с чем, требования фонда обоснованы в указанной части.

Вместе с тем в остальной части за период с 16.06.2020 г. по 31.08.2020 года в размере 3938,2 руб. по пенсионеру ФИО1, требования Фонда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент выплаты пенсии за спорные периоды с учетом индексации и положений п. 1 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, у Фонда уже имелась информация о том, что ФИО1 является работающим пенсионером.

При наличии информации о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, Фонд мог принять решение о прекращении выплаты пенсии с июля 2020 года с учетом индексации, что не противоречит положениям частей 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель-май 2020, в которых ФИО1 указан как работающий пенсионер, ответчик представил в орган Пенсионного фонда 07.07.2020 г.

Период, за который заявлена просрочка по времени не соотносится с обстоятельствами, на которые указывает истец, как на основания для возникновения убытков.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру  Фондом не представлено. 

Суд отмечает, что Фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.

При наличии информации о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, Фонд мог принять решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации, что не противоречит положениям частей 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ.

Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. по делу № А40-177578/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу № А63-15261/2018, постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 12.12.2019 по делу № А07-37026/2018.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части суммы 5928,66 руб. за период с 01.04.2020 г. по 16.06.2020, как документально обоснованное, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом распределения пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации материальный ущерб, причиненный работодателем в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 66 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина