Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-473/2022

г. Благовещенск

02 марта 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

24 февраля 2022 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129900091,                               ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 060, 97 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: Тимофеев Н.И., представитель по доверенности от 15.02.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021, паспорт, диплом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС», общество) о взыскании 4 269 053,30 руб. составляющих сумму основного долга по договору поставки от 11.08.2021 № 01-/-19980 в размере 4 180 000 руб., неустойки за период с 25.10.2021 по 25.01.2022 в размере 89 053,30 руб., с продолжением начисления неустойки с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленного в его адрес товара.

24.02.2022 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга (01.02.2022 в размере 2 000 000 руб., 14.02.2022 в размере 2 180 000 руб.), согласно которому предприниматель просил взыскать с общества неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 14.02.2022 в размере 102 628,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 345 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отзыве на иск, представленном в судебном заседании 24.02.2022, общество «АКС»  указало, что задолженность по сумме основного долга погашена платежными поручениями от 01.02.2022, от 15.02.2022. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен. В части заявленной суммы судебных расходов указало на чрезмерность, просило снизить сумму расходов за услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, обоснованное оплатой ответчиком основного долга, пояснил, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя складывается из ведения претензионной работы (10 000 руб.), а поскольку требования претензии не были добровольно удовлетворены, постольку истцом были дополнительно понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде (20 000 руб.).

Представитель ответчика возражений относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований не имел, подтвердил факт погашения суммы основного долга, пояснил, что арифметический расчет процентов проверен и является верным. Просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «АКС» (покупатель) заключен договор поставки                 № 01-/-19980, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, имущество, определенное в приложениях к настоящему договору (по форме согласно приложению № 1), далее по тексту договора «товар». В приложении должно быть отражено: наименование товара, количество, иные признаки позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки (пункты 1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. общая цена договора определяется Приложениями к договору, подписываемыми сторонами по форме согласно Приложению № 1 к договору. В стоимость настоящего договора входят все расходы поставщика, которые он может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих работ и услуг, выполняемых поставщиком для покупателя.

Стороны обязуются осуществлять расчеты по договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон, указанные в разделе 13 договора/приложения к нему. Если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной (пункты 3.3., 3.4. договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставщик обязался передать в собственность покупателя:

- автомобиль грузопассажирский на базе ГАЗ A32R32 (Газель Next), в количестве            2 шт, общей стоимостью 4 180 000 руб.;

- автомобиль ГАЗ-27527 Соболь-Бизнес, в количестве 2 шт, общей стоимостью                     3 060 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору оплата производится в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем. поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру, датированную отчетным месяцем /месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5 дней, считая со дня отгрузки товара.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от октября 2021 года, согласно которому стороны дополнили договор поставки от 11.08.2021 Приложением № 2.

Согласно Приложению № 2 поставщик обязался передать в собственность покупателя:

- автомобиль грузопассажирский на базе ГАЗ A32R32 (Gazelle Next), в количестве  1 шт, стоимостью 2 090 000 руб.;

- Автомобиль ГАЗ-27527 Соболь, в количестве 1 шт, стоимостью 1 530 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к договору оплата производится в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем. поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру, датированную отчетным месяцем /месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5 дней, считая со дня отгрузки Товара.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 10 860 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1629 от 02.12.2021 на сумму 1 530 000 руб., № 1340 от 04.10.2021 на сумму 4 180 000 руб., № 1462 от 22.10.2021 на сумму 5 150 000 руб., а также подписанными сторонами актами приема-передачи от 02.12.2021, 04.10.2021, 22.10.2021.

Согласно подписанному между предпринимателем и обществом акту сверки за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 по состоянию на 17.12.2021 задолженность в пользу предпринимателя составляла 5 680 000 руб.

Претензией от 24.11.2021, полученной ООО «АКС» 24.11.2021, ИП ФИО2 потребовал погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензионного письма в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в связи с погашением ответчиком основного долга после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами общих положений о договоре купли-продажи и поставке товаров (параграфы 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1629 от 02.12.2021 на сумму            1 530 000 руб., № 1340 от 04.10.2021 на сумму 4 180 000 руб., № 1462 от 22.10.2021 на сумму 5 150 000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний.

Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, однако, с нарушением согласованных сроков, в связи с чем поставщиком и заявлено требование о взыскании с ответчика 102 060, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- за период с 25.10.2021 по 24.11.2021 в сумме 16 146, 57 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 1340 от 04.10.2021 на сумму 4 180 000 руб.;

- за период с 16.11.2021 по 14.02.2022 в сумме 66 632, 21 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 1462 от 22.10.2021 на сумму 5 150 000 руб.;

- за период с 23.12.2021 по 14.02.2022 в сумме 19 282, 19 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по счету-фактуре № 1629 от 02.12.2021 на сумму 1 530 000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ИП ФИО2 исковых требований являются проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция), а основанием – нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Ответственность за неисполнение обязательств согласована сторонами в разделе 8 договора и, в частности, в пунктах 8.2., 8.3. договора предусматривает, что в случае нарушения сроков поставки партии или части партии товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара. В случае отказа покупателя в соответствии с пунктом 8.10 договора от принятия партии или части товара, поставка которого просрочена, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % в день от стоимости партии товара, исчисляемую за период со дня, следующего за днем нарушения срока поставки партии или части товара, по день отказа покупателя от принятии партии или части товара (включительно), но не более чем на 10 % от стоимости товара. В иных пунктах (например, пунктах  8.4, 8.5, 8.6) договора сторонами согласованы применяемые меры ответственности на случай поставки товара с недостатками либо принятия решения об отказе от исполнения обязательств по поставке.

Однако ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты полученного товара сторонами в договоре не согласована.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора от 11.08.2021                       № 01-/-19980 не предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает правомерными требования истца о применении к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за период с 25.10.2021 по 14.02.2022 в размере                102 060, 97 руб., суд признает его верным, период взыскания и суммы процентов – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу предписаний статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела копии квитанций № 02 серия АА, № 03 серия АА о внесении денежных средств в адвокатский кабинет «28 Регион» (адвокат Тимофеев Николай Иванович) на общую сумму 30 000 руб. с назначением «услуги по договору от 08.11.2021».

Согласно пояснениям представителя, указанная сумма включает в себя оказание услуг по ведению претензионной работы, а также представительство в суде в связи с тем, что требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания представителем юридических услуг по настоящему делу и их оплаты истцом подтверждены материалами дела. Так, представитель истца Тимофеев Н.И. на основании доверенности от 15.02.2022 принимал участие в предварительном судебном заседании 16.02.2022, в судебном заседании 24.02.2022. Факт ведения претензионной работы подтвержден претензией от 24.11.2021, в которой предприниматель указывал о возможном предъявлении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если требования претензии будут оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства, свидетельствует об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи истцу в рамках настоящего дела и, как следствие, позволяют соотнести произведенную оплату с оказанием услуг представителя в рамках рассматриваемого дела.

Факт оказания юридических услуг ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о снижении суммы представительских услуг по мотиву чрезмерности.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела № А04-473/2022.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая минимальные ставки оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 30.01.2020, согласно которым размер вознаграждения адвоката за составление претензии составляет 10 000 руб., за составление искового заявления – 10 000 руб., за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15 000 руб., но не менее 60 000 руб., считает, что заявленный размер расходов представителя в размере 30 000 руб. не является чрезмерным, поскольку представитель истца принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции 16.02.2022 и 24.02.2022, в составлении процессуальных документов.

Суд считает, что указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, доказательств их чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика и взыскать с истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 345 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом уточнение исковых требований со стороны истца было обусловлено погашением ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления по настоящему делу к производству, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 345 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129900091,                               ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 14.02.2022 в размере 102 060, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 345 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 176 405, 97 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова