АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                    Дело №А65-6929/2019 

Дата принятия решения    29 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части  26 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГШ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Орел

к ответчикам:

1)    ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань;

2)   ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань;

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в качестве заинтересованного (третьего)  лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,  ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, выразившиеся в непринятии мер, установленных п.8 и п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен    

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГШ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Орел  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - 1) ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань; 2) ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в качестве заинтересованного (третьего)  лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),  о признании незаконным бездействия ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,  ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, выразившиеся в непринятии мер, установленных п.8 и п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019г. привлечено в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)  (далее – должник).

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, материалы исполнительного производства и письменные отзывы на заявление взыскателя в суд не представили, спор мирным путем не урегулировали. 

От заявителя в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами исполнительного производства и возможностью окончания спора мирным путем.

Принимая во внимание ограниченные сроки для рассмотрения дел данной категории суд протокольно отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016г. по делу №А65-10083/2016  Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГШ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018г. по делу №А65-19718/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГШ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была взыскана сумма основного долга в размере  721 917 руб. 00 коп. и взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026650779, оригинал которого взыскателем 27.12.2018г. был направлен для исполнения в отдел судебных приставов  по Советскому району г.Казани.

Согласно информации с информационного сайта  ФГУП «Почта России» почтовое отправление в службу судебных приставов получено региональным отделом судебных приставов по Советскому району г.Казани  09.01.2019г. и по мнению заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в срок до 14.01.2019г. и в срок до 17.01.2019г. судебный пристав-исполнитель обязан был либо возбудить исполнительное производство, либо отказать в возбуждении исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени (подачи настоящего заявления в арбитражный суд)  заявитель  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получил, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, заявителю не известно в каком из подразделений службы судебных приставов Советского района г.Казани должно было производиться исполнительные действия (ОСП №1 или ОСП №2), что явилось основанием для обращения заявителем с настоящим заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Заявитель считает, что службой судебных приставов нарушены положения Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в частности положения пунктов 1, 3, 7, 8, 17  статьи 30, пункта 2 статьи 31,  пунктов 2 и 5 статьи  33.  

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -  Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии  со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8  статьи 30 Закона об  исполнительном производстве  заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу исполнителю  в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, несмотря на длительное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем, заявителю о результатах исполнения судебного акта в службе судебных приставов до настоящего времени неизвестно, каких-либо процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя он не получал.

Из официального сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что  лишь 15.04.2019г. в Отделе судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан (420097, 

<

...>) возбуждено исполнительное производство за №120738/19/16060-ИП  по взысканию с ООО «Автосалон-С» 721 917 рублей денежных средств и судебным приставом-исполнителем указан ФИО3

Иных документов, опровергающих доводы заявителя, в суд не представлено.

В соответствии с часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

В то же время, заявленные требования не могут быть удовлетворены к двум другим ответчикам по делу: к ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань и к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань, ибо вины указанных лиц в бездействии по вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-169, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдел судебных приставов №2 по Советскому  району г.Казани УФССП России по РТ, выразившиеся в непринятии мер, установленных п.8  и п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворение заявленных требований к ОСП №1 по Советскому району г.Казани  УФССП России по РТ, г.Казань и к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по РТ,  г.Казань  -  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                     И.И. Абдрахманов