ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.02.2023

Дело № А40-50934/2022

 

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК Радугазнак» 

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК Радугазнак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Имиджгрупп» 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «РПК Радугазнак» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Имиджгрупп» (ответчик) о взыскании убытков в размере 565 987 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, неправильную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. Заявитель жалобы возражает против вывода судов об отсутствии в материалах дела доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 30.04.2021 № 3004-1239 на выполнение работ по оформлению здания отеля Cosmos по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1.1 договора дата окончания работ по договору и приложениям к нему не позднее 30.05.2021.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков исполнения работ по вине исполнителя последний выплачивает заказчику штраф 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков более чем на 10 дней заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив исполнителя за 5 календарных дней и привлечь к исполнению третьих лиц, с отнесением расходов на исполнителя, кроме расходов на уже выполненные исполнителем работы с учетом надлежащего качества на момент предъявления претензии.

Истец 23.07.2021 направил ответчику информационное письмо о нарушении условий  договора с фотофиксацией выявленных нарушений и требованиями об устранении ответчиком замечаний, выявленных в ходе выполнения работ в срок до 02.08.2021. В установленный срок замечания подрядчиком не были устранены.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не осуществил своевременное устранение выявленных недостатков, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 459 000 рублей, ремонта стеклянного козырька в размере                      106 987 рублей. Поскольку ответчик нарушил сроки устранения недостатков работ, истец на основании пункта 7.3 договора начислил неустойку в размере 25 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь положениями статей 15, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостатков, доказательств вызова представителя ответчика для фиксации недостатков, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем оставили иск без удовлетворения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно доказанности заявленных требований, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А40-50934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                  Н.Н. Бочарова