АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3756/2017

08 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 041 534 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 287 рублей 17 копеек,

при участии:от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2017,

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-25» о взыскании задолженности в размере 4 041 534 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 287 рублей 17 копеек, а также судебных расходов. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. ст. 309, 310, 395, 466, 468, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.06.2017 года исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 287 рублей 17 копеек.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части взыскания 276 287 рублей 17 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. В результате оплаты поставленного товара на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 4 041 534 рублей 70 копеек, которая ответчиком не возвращена. Возражение ответчика необоснованно, поставка товара на сумму 2 597 208 рублей 73 копейки производилась в рамках другого договора поставки № 010616, о чем имеется ссылка в товарных накладных. 

Ответчик пояснил, что имеет возражения в части расчета суммы задолженности, истцом не учтена поставка продукции на сумму 2 597 208 рублей 73 копейки 

Заслушав истца, участвующего в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Между акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (далее по тексту – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (далее по тексту – ООО «СМУ 25») заключен договор поставки от 05.07.2016 № 05/07 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. (п.1.1 договора). Номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются поставщиком и покупателем в документации, предоставляемой в соответствии с условиями договора. Окончательные условия поставки каждой партии продукции уточняются еженедельно (п. 1.2. договора)

Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации (п. 4.1 договора поставки).

Согласно п. 4.3. договора оплата за полученную продукцию производится в порядке 100 % предоплаты.

За нарушение сроков поставки поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,04 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 5.2. договора)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты окончания срока действия. (п. 8.1., 8.2. договора) 

Досрочное расторжение договора может иметь место по согласованию сторон, при этом согласие может быть выражено либо путем обмена письмами, либо путем подписания соглашения о расторжении договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств. При этом сторона–инициатор расторжения договорных отношений обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. В этот период стороны обязаны урегулировать все финансовые вопросы (п. 8.4. договора) 

К договору поставки № 05/07 от 07.07.2016 подписана спецификация № 2, согласно которой ответчик обязался поставить гравий фракции 5-20 (мытый) в кол-ве 9 000 тонн по цене 900 рублей на общую сумму 8 100 000 рублей, песок средний (мытый) в количестве 9 000 тонн по цене 300 рублей на сумму 2 700 000 рублей, срок выполнения заказа июль 2016 года, место поставки склад покупателя.

К договору поставки № 05/07 от 07.07.2016 подписана спецификация № 3, согласно которой ответчик обязался поставить продукцию в ассортименте (арматуру, проволоку, прокат листы, круг нерж) ориентировочный объем 60 тонн на сумму 2 496 579 рублей 70 копеек, срок выполнения заказа не более 5 рабочих дней с момента оплаты, место поставки склад покупателя.

На основании счетов на оплату № 60 от 13.07.2016 и № 70 от 19.07.2017 АО «Стройиндустрий-Холдинг» перечислило ООО «СМУ25» 4 746 579 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2016 № 411, от 22.07.2016 № 483

В период с 27.07.2016 по 01.08.2016 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 255 045 рублей. Платежным поручением от 27.09.2016 № 937 возвратил по договору поставки № 05/07 от 13.07.2016 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

14.02.2017 в адрес продавца покупатель направил претензию с требованием о возврате излишне перечисленной суммы.

Поскольку возврат денежных средств ответчик, в указанной в претензии срок, не осуществил, истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате перечисленных денежных средств. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарных накладных, платежных поручений на стороне продавца образовалась излишне уплаченная сумма в размере 4 041 534 рублей 70 копеек.

Доказательств поставки продукции на взыскиваемую сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика в части расчета суд отклоняет в связи с необоснованностью и недоказанностью поставки продукции по товарным накладным № 76 от 25.07.2016, № 80 от 28.07.2016, № 83 от 01.08.2016, № 112 от 08.08.2016, № 108 от 18.08.2016 на общую сумму 2 597 208 рублей 73 копейки в рамках договора поставки № 05/07 от 13.07.2016

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 041 534 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 44 589 рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 735 рублей 86 копеек в счет возмещения судебных расходов, 2 853 рубля 14 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

         Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 287 рублей 17 копеек, прекратить в связи с отказом.

Иск акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании задолженности в размере 4 041 534 рубля 70 копеек,  - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25»  в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 4 041 534 рублей 70 копеек задолженности, 41 735  рублей 86 копеек судебные расходы.

Возвратить акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2017 № 1388 государственную пошлину в сумме 2 853 рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Т.В. Романова