ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280786/2019

город Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  ФИО1 по дов. от 18.05.2020; 

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Аукцион»

на решение от 02 декабря 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Аукцион» 

к ИФНС России № 30 по г. Москве 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных ООО «Аукцион» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 09.08.2019 № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 в размере 138.962.512 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО «Аукцион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. 

В судебное заседание кассационного суда представитель кассатор представителя не направил.

Поступившее от ООО «Аукцион» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ООО «Аукцион» является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0006005:6088, расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 32, корп. 1, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство г. Москвы в Приложении № 1 к постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2017 установлена решением Московского городского суда от 30.03.2018 по делу № 3а-2067/2018 (оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2017 по делу № 33а-3374/2017) в размере 17.224.345.000 руб.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в установленном законом порядке.

Суды установили, что 29.11.2018 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017, в которой в качестве налоговой базы отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 17.224.345.000 руб., в том числе необлагаемая налогом кадастровая стоимость в размере 9.925.893.729 руб. (код налоговой льготы 2010338), налоговая база в размере 7.298.451.271 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 принято решение, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 138.962.512 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 30.09.2019 № 21-19/204533@ оспариваемое обществом решение оставлено без изменения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что налоговым органом установлено, что при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта обществом самостоятельно исключена из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величина налога на добавленную стоимость (НДС) и необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что в кадастровую стоимость спорного объекта произвольно включена сумма, составляющая 18% от его стоимости (размер будущего НДС при совершении сделки).

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 75, п. п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании ст. 11 названного Кодекса определяется в ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. ст. 24.12, 24.17 Закона № 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии с п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика.

Как обоснованно указано судами, в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Московского городского суда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Московского городского суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Московским городским судом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае, кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2017 установлена решением Московского городского суда от 30.03.2018 по делу № 3а-2067/2018 (оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2017 по делу № 33а-3374/2017) в размере 17.224.345.000 руб.

В рамках исчисления налога на имущество организаций законодательством о налогах и сборах не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Московского городского суда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Московским городским судом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Доводы общества о том, что спорное здание имеет класс энергетической эффективности «В» («высокий») согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2014 № R.U77129000-005567 и энергетическому паспорту от 20.03.2014 б/н, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в проверяемом налоговом периоде в отношении нежилых зданий законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

С учетом изложенного, доначисление инспекцией налога на имущество организаций за 2017 в размере 138.962.512 руб. является обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа от 09.08.2019 № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу № А40-280786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья

ФИО2

Судьи

О.В. Анциферова

А.А. Дербенев