﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39623/2017

г. Краснодар

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белпродукт»                     (ИНН 5018182086, ОГРН 1155018005130) – Мерзлова И.В. (доверенность от 15.02.2019),   в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Аушевой Хадишат Абдурахмановны (ИНН 616113886440, ОГРНИП 306616133500106), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белпродукт» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А53-39623/2017                         (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аушева Х.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Белпродукт» (далее – общество) о взыскании 9 477 844 рублей 47 копеек стоимости                             ремонтно-восстановительных работ. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 решение суда первой инстанции от 28.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении определением суда от 11.01.2019 принят к производству встречный иск общества к предпринимателю о взыскании 44 012 229 рублей 62 копеек убытков.

Определением суда от 05.03.2019 удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮЦЭИ» Белозерову Валерию Владимировичу. 

В суд первой инстанции поступили ходатайства ООО «ЮЦЭИ» о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока экспертизы и о введении второго эксперта в состав экспертной группы. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 названные ходатайства ООО «ЮЦЭИ» удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.07.2019. По мнению заявителя, у суда  апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.  Документы, представленные предпринимателем, не заверены надлежащим образом и являются недопустимыми доказательствами. Общество было лишено возможности подготовить свою позицию по ходатайству о введении в состав экспертной группы второго эксперта. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возражений сторон против предложенной кандидатуры второго эксперта, не соответствует действительности и противоречит протоколу судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 17.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и ввел в состав экспертной группы второго эксперта.

Частью 2 статьи 147 Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения о предоставлении дополнительных документов экспертной организации и  привлечение второго эксперта Кодексом не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, мотивированный отвод эксперту общество не заявляло (статья 23 Кодекса).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 4 постановления № 36).

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое определение не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Следует отметить, что заявитель не лишен права приводить свои доводы относительно неправомерности названного определения при обжаловании судебного акта первой инстанции, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 188 Кодекса). 

В связи с изложенным, оснований для отменены определения апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Кодекса основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А53-39623/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    Е.Л. Коржинек 

Судьи										    Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Фефелова