МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-115403/23-82-855

г. Москва

11 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-115403/23-82-855 по иску АО "Военторг" (ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183) к ответчику: ООО "Пищевик" (ОГРН: 1107746828133, ИНН: 7743795840) о взыскании штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось в суд с иском к ООО «Пищевик» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.12.2021 № ОП-22-12 на оказание услуг по питанию для нужд Минбороны России в 2021 – 2024 г.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.07.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.06.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

05.07.2023 в суд поступили письменные возражения ответчика.

05.07.2023 в суд поступило заявление о снижении неустойки.

06.07.2023 в суд поступили дополнительные пояснения ответчика.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-12 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг» (заказчик) и ООО «Пищевик» (исполнитель) 27 декабря 2021 г. был заключен: договор № ОП-22-12 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договора), соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе Разнарядкой (Приложение №5 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №6 к Договору).

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, руководящими документами Заказчика и Договором.

В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договора. Так, в силу положений пункта 8.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно условиям Договора, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договора) по Договору по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который служит основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договора).

В соответствии с пунктом 8.13. Договора, к составленному акту проверки могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

В ходе проверки 19 октября 2022 г. в столовой № 40/1 Ульяновского ГСВУ, при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешиваемых контрольных порций второго блюда «Биточки из свинины, с макаронами откидными, соус», приготовленного по норме №6 (кадетский паёк), выходу готового блюда 300 г (мясная порция 134 г + гарнир 141 г + соус 25 г), запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 265 г (общий вес блюда 635 г - тара 370 г). Отклонение расчётной массы от фактической составило   300 г - 265 г = 35 г;

вес 2-й контрольной порции составил 289 г (общий вес блюда 659 г - тара 370 г). Отклонение расчётной массы от фактической составило 300 г - 289 г = 11 г;

вес 3-й контрольной порции составил 285 г (общий вес блюда 655 г - тара 370 г). Отклонение расчётной массы от фактической составило 300 г - 285 г = 15 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утверждённой Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчётным выходам, указанным в раскладках продуктов с учётом допустимых отклонений.

Также в нарушение пп. 2.1., 3.2.1, 3.2.2. договора, Договора Исполнитель не выполнил требования 2.1. Технического задания к Договору, п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 179 Руководства.

В ходе проверки 19 октября 2022 г. в столовой № 40/1 Ульяновского ГСВУ, установлено:

Для раздачи готовой пищи на обед Исполнитель использует тарелки мелкие из УС со сколами, которые находились во время приёма пищи на линии самообслуживания и на подносах у питающихся.

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

При этом, как указано на стр. 6 Акта, тарелки мелкие из УС Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объёме, на день проверки находятся в достаточном количестве (571 тарелка мелкая из УС на 494 питающихся), в удовлетворительном состоянии.

Разделочный инвентарь (тёрка), находящийся на стеллаже для хранения и сушки кухонной посуды в моечной кухонной посуды, не имеет маркировки.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое оборудование, разделочный инвентарь (маркированный любым способом).

В соответствии с пп. 2.1. Договора Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором и Техническим заданием (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с пп. 3.2.1, 3.2.2. Договора, Исполнитель обязан:

-  своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Договора;

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №40/1 Ульяновского ГСВУ от 20 октября 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1, и раскладкой продуктов.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг в Ульяновское ГСВУ от 19 октября 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Пищевик», в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 20 октября 2022 г.

В соответствии с письмом начальника Ульяновского ГСВУ ФИО2 от 23 июня 2021 г. исх.№5/872, фото и видеосъемка на территории училища запрещена.

Данные нарушение были зафиксированы Уведомлением-претензией от 09 января 2023 г. № 53/23

Согласно расчету штраф за 2 выявленных нарушениях составил 52 047 руб. 90 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил факты нарушений.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом судом должны быть дана оценка действиям кредитора.

Так статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

Судом установлено, что услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются ответчиком непосредственно Государственному заказчику без участия АО «Военторг».

Именно Получатель от лица Государственного заказчика в соответствии с пп.1.1.2, 6.2, 6.3 Контракта и пп.1.1.2, 6.1, 6.3 Договоров уполномочен осуществлять (и осуществляет) приёмку услуг, оказанных Соисполнителем (ответчиком).

Замечания, указанные АО «Военторг» в акте проверки от 20 октября 2022 года, не подтверждены АО «Военторг» ни одним доказательством, носят голословный характер.

Более того, представитель государственного заказчика (Получатель услуги) направил в адрес АО «Военторг» письмо исх. № 5/1631 от 25.10.2022, согласно которому руководство ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» информирует, что оказываемые услуги соответствуют условиям Государственного контракта № 271221/ВП от 27 декабря 2021 года. Руководством и воспитанниками училища качество приготовления пищи и обслуживания персоналом оценивается в положительную сторону. По результатам проводимых опросов со стороны учащихся и их родителей жалоб на качество питания не поступало. При этом проблемные вопросы, связанные с ходом оказания услуг отсутствуют.

Приложением № 6 к акту проверки АО «Военторг» являются также обобщенные сведения о результатах анкетирования питающихся, подписанные АО «Военторг», согласно которым все питающиеся оценивают качество готовых блюд, объем порций и качество обслуживания на «отлично» и «хорошо».

АО «Военторг» не поясняет чьи права нарушены в таком случае, если сам Получатель услуги и питающиеся указывают, что их права не нарушены, услуги оказаны качественно.

Согласно сведениям, содержащимся в ежедневном акте приемки услуг Государственным заказчиком (Получателем услуг) услуги приняты, замечания к качеству оказанных услуг отсутствуют, услуги оплачены Государственным заказчиком в адрес АО «Военторг» в полном объеме (доказательства, что Государственным Заказчиком с АО «Военторг» были удержаны какие-либо суммы за нарушения, указанные в исковом заявлении, истцом не предоставлены).

Условиями договора Истцом и Ответчиком согласованы документы, подтверждающие качество оказанных услуг:

ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.1. Договора);

книга ф. 33 (абз. 2 п. 2.4.8. Технического задания Приложение № 6 к Договору);

накладные на передачу продовольствия со склада в столовую (п. 5.6 Договора);

особое мнение к акту проверки (п. 8.13. Договора).

Все указанные документы подписаны Государственным заказчиком без замечаний к качеству оказанных услуг.

Согласно п. 6.1 Договоров приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, и контроль качества хода оказания Услуг производится ежедневно Получателем с оформлением Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной пунктом 1 Приложения № 1 к Договору, а в случае оказания услуг по питанию без приготовления пищи - по форме, установленной пунктом 1.1 Приложения № 1 к Договору (далее -Ежедневный акт сдачи-приемки). Ежедневный акт сдачи-приемки составляется и подписывается Исполнителем и Получателем в конце каждого дня. Ежедневный акт сдачи-приемки оформляется в трех экземплярах - 1 (один) из которых остается у Получателя и 2 (два) передаются Исполнителю. В Ежедневном акте сдачи-приемки отражается количество питающихся по каждой норме продовольственного пайка в соответствии с данными, письменно предоставленными Получателем Исполнителю, оценка качества оказанных Услуг, соответствие (несоответствие) (с указанием нарушений) оказанных Услуг требованиям, установленным в Договоре.

Согласно сведениям в ежедневных актах сдачи-приемки оказанных услуг выход всех блюд соответствует раскладке продуктов, санитарное состояние столовой удовлетворительное, качество продовольствия соответствует установленным требованиям.

Согласно п. 2.1 Технического задания к Договорам предусмотрено ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33. Графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 — 16 — должностными лицами Получателя. При оформлении новой книги ф. 33 старая книга сдается в продовольственную службу воинской части (учреждения) и хранится в соответствии с установленными руководящими документами сроками. Оформление новой книги ф. 33 возлагается на Получателя.

Порядок заполнения книги ф.ЗЗ предусмотрен Руководством по организации питания личного состава в ВС РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26.12.2019 № 1215.

Согласно п. 608 Руководства по организации питания данные ежедневного контроля питания военнослужащих заносятся в книгу ф. 33, которая предназначена для учета контроля качества приготовленной пищи, полновесности порций и санитарного состояния столовой.

Книга ведется в столовой воинской части, учреждения.

Графа 2 книги заполняется инструктором-поваром (старшим поваром, заведующим производством, инженером-технологом) на основании раскладки продуктов.

Графы 3-6 заполняются инструктором-поваром (старшим поваром, заведующим производством, инженером-технологом) в присутствии дежурного по столовой после определения процента отходов и закладки продуктов в котел. Массу заложенных продуктов показывают в чистом виде: картофель очищенный; рыба потрошеная, очищенная и вымоченная; крупа и макароны перебранные. Масса мяса показывается дробью: в числителе — масса мяса, в знаменателе — масса костей.

Этими же лицами заполняются графы 7 и 8.

По первым блюдам в графе 7 записывается масса порции без мяса и рыбы, по вторым блюдам — полная масса порции с соусом, гарниром, мясом или рыбой. В графе 8 записывается фактическая масса мясных и рыбных порций.

Графа 9 заполняется инструктором-поваром (старшим поваром, заведующим производством, инженером-технологом).

Правильность записей в графах 1-9 книги подтверждается в графах 10, 11 подписями указанных в них должностных лиц.

Графа 12 заполняется начальником медицинской службы (дежурным фельдшером). Оценка качества пищи — «Пища доброкачественная» или «Пища недоброкачественная». Оценка санитарного состояния — «Хорошее», «Удовлетворительное» или «Неудовлетворительное».

Графа 13 заполняется на каждый прием пищи (производится запись «на питающихся»)

дежурным по столовой, если питание в воинской части организовано через стороннюю организацию.

В графе 14 дежурный по части на основании заключения врача о доброкачественности пищи дает разрешение на ее выдачу («Выдачу пищи разрешаю» или «Выдачу пищи не разрешаю»).

Графа 15 книги заполняется начальником продовольственной службы воинской части.

Графу 16 заполняет командир воинской части или один из его заместителей, оценивая пищу, снимая пробу непосредственно в обеденном зале во время приема пищи личным составом. Оценка вкусовых качеств пищи: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Оценка полновесности порций: «порции полновесные» или «порции неполновесные». При обнаружении неполновесных порций указывается количество недостающих в них продуктов.

Записи в графах 10-16 удостоверяются подписями лиц, сделавших эти записи.

Согласно п. 609. Руководства по организации питания должностными лицами войсковой части проверяются правильное и своевременное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи с целью выяснения действенности контроля за полным доведением продуктов питающимся.

Таким образом, книга ф.ЗЗ заполняется шестью должностными лицами Министерства обороны РФ, только после взвешивания всех блюд, проверки качества готовой пищи и санитарного состояния столовой.

Ответчиком представлена книга ф.33.

Согласно записям должностных лиц МО РФ в книге ф.33 масса блюд соответствует раскладке продуктов, порции полновесные, пища доброкачественная, санитарное состояние столовой удовлетворительное, замечания по качеству услуг не выявлены.

При этом, государственный заказчик является лицом, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

Согласно п. 5.6 Договора исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Согласно представленной накладным продовольствие выдано в полном объеме и надлежащего качества.

В силу п. 8.13 Договоров представителями Ответчика были представлено особое мнение и фотоматериал по проведенной проверке, управляющий столовой выразил мотивированное несогласие с результатами проверки, которые подтверждают отсутствие предполагаемых нарушений.

Указанные в особом мнении возражения к результатам проверки подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были представлены Ответчиком в материалы дела (ежедневный акт, листы книги ф 33, накладные на выдачу продовольствия).

При этом истец утверждает, что только акт проверки является единственным доказательством по делу, что не соответствует АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, ответчик может предоставлять в опровержение акта проверки любые документы, предусмотренные АПК РФ, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ситуация, при которой, одна сторона сделки может в одностороннем порядке указывать в акте проверки неограниченное количество голословных нарушений и не оплачивать таким образом оказанные услуги, недопустима в гражданском обороте.

В отношении нарушения по факту 1, судом установлено, что акт проверки не подписан Ответчиком, предоставлено особое мнение (возражение), фотоматериал, опровергающие заявленные нарушения

Государственный заказчик подтвердил факт выдачи полновесных порций военнослужащим.

Так, в п. 6 ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2022 выход всех блюд соответствует данным, указанным в раскладке продуктов.

Книга ф.33 за 19.10.2022 г. подписана представителями Государственного заказчика без замечаний относительно массы порций блюд.

В графу 16 книги ф.33 (оценка командира воинской части, инспектирующего или проверяющего лица) вкусовых качеств готовой пищи и полновесности порций) внесена запись: «порции полновесные».

Истец в п.6 раздела XII на с.30 акта проверки внес запись, подтверждающую выполнение требований должностных лиц МО РФ по заполнению граф 11-16 книги ф.33.

На с. 36 акта проверки в списке приложений Истец в п.8 указывает «копию листов книги учета контроля качества приготовления пищи» ф.33 по состоянию на 18.10.2021,19.10.2021 на 10 л., при этом Истец умышленно не представляет данный документ в Суд, так как записи 5 должностных лиц в книги ф.33 опровергают заявленное нарушение (выписка из акта проверки - Приложение № 5).

Согласно накладным на 19.10.2022 г., подписанным Государственным заказчиком, количество выданного продовольствия проверено. Отметки о выдаче продовольствия в меньшем количестве отсутствуют.

Истец в п.1 раздела IV на с. 10 акта проверки внес запись: «Соответствует. Проверке фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи, данным указанным в накладных, расхождения не выявлено».

Соответственно, предполагаемые нарушения не находят своего подтверждения, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

По факту 2 Акт плановой проверки не подписан управляющим столовой, представлено особое мнение, опровергающее заявленные нарушения.

Так, приложением № 3 к акту проверки является ведомость наличия и качественного состояния оборудования и столово-кухонной посуды, подписанная инспектором АО «Военторг», согласно которой оборудование, посудо-хозяйственное имущество и инвентарь в наличии в соответствии с нормами обеспечения, на момент проверки находится в удовлетворительном состоянии.

Т.е. АО «Военторг» в приложении к акту проверки само же опровергло тот факт, что используемая посуда находится в неудовлетворительном состоянии (со сколами).

Государственный заказчик, контролирующий процесс оказание услуги и соблюдение санитарных норм, не подтвердил факт предполагаемых нарушений, ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг, книга ф.33 подписаны без замечаний.

В п.11 ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг внесена запись: «санитарное состояние продовольственного склада и столовой: хорошее».

В раздел 12 книги ф.33 (заключение врача о санитарном состоянии столовой» внесена запись: «санитарное состояние удовлетворительное» .

Соответственно, предполагаемые нарушения не находят своего подтверждения, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Доказательства использования при осуществлении технологических процессов непромаркированного разделочного инвентаря АО «Военторг» не представлены, данный факт в ходе проверки зафиксирован не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом безусловных доказательств нарушений ответчиком условий контракта не представлено, в связи с чем оснований для начисления штрафа не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       Е.Р. Абызова