Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А25-2157/2019

город Черкесск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.    

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту общества с ограниченной ответственностью «Современный офис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.04.2019 № 550

при участии:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике - ФИО2, по доверенности от 17.06.2019 №1;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО3, по доверенности от 21.02.2019 №07; ФИО4, по доверенности от 11.07.2019 №13

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике обратился арбитражный суд в защиту общества с ограниченной ответственностью «Современный офис» (далее по тексту - общество) с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление) о признании недействительным постановления от 30.04.2019 № 550 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из заявления следует, что ООО «Современный офис», полагая привлечение его к административной ответственности необоснованным, 21.05.2019 обратилось за защитой к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике считает, что постановление от 30.04.2019 № 550 о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку совершение обществом административного правонарушения Управлением не доказано. 

На основании обращения ООО «Народный фронт «За Россию»» (исх. ОНФ-09/2-277-2019 от 27.03.2019) Управлением было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ООО «Современный офис» по адресу КЧР, 

<

...> реализует табачные изделия с нарушением требований части 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По мнению Управления, Общество допустило реализацию табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения АНО Лингвистический центр школа иностранных языков (3 этаж) и студия Лингва Языковая (школа 4 этаж), расположенные по адресу: КЧР, 

<

...>, что образует объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ООО «Современный офис» осуществляет свою деятельность по адресу: КЧР, 

<

...>, что подтверждается договором аренды. Нахождение по указанному адресу образовательного учреждения АНО Лингвистический центр школа иностранных языков (3 этаж) и студии Лингва Языковая (школа 4 этаж) материалами административного расследования не подтверждается. Выкопировка плана, представленная Управлением градостроительства и архитектуры мэрии г.Черкесска от 09.04.2019 №01-488, не содержит данных о месте расположения вышеназванных образовательных учреждении, как по признаку адресности, так и по признаку расстояния между ними и ООО «Современный офис». Измерения расстояния с применением измерительных средств между проверяемой торговой точкой общества и вышеназванными образовательными учреждениями в ходе проверки, административным органом не осуществлялось. Правовой статус и наличие лицензии АНО Лингвистический центр школа иностранных языков и студии Лингва Языковая административным расследованием не установлено. Также Управлением не установлено осуществление фактической образовательной деятельности этих образовательных учреждении. Размещение баннеров на торцевой стороне фасада здания не может служить доказательством осуществления образовательной деятельности.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КЧР в судебном заседании настаивал на недоказанности состава вмененного обществу административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ; общество необоснованно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ссылается о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Правонарушение совершено впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности; административным органом не доказан факт неоднократного совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 14.53 КоАП РФ; общество 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства под номером ИЭ9965-19-6245813 и относится к категории «микропредприятие»; вследствие совершения правонарушения  не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб.

Управление в отзыве на заявление от 05.06.2019 №09-00-05/26-3117-2019, в письменных дополнениях к возражениям от 18.07.019 №09-00-05/26-3880-2019, а также его представители в судебном заседании требования общества полагали необоснованными, настаивая, что Управление обжалуемым постановлением правомерно привлекло Общество к административной ответственности за торговлю табачными изделиями  в магазине на расстоянии менее 100 метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление располагало достаточными доказательствами совершения обществом 06.03.2010 в 17:19 вмененного правонарушения, в магазине «Современный офис» по адресу: КЧР, 

<

...>, тем более, что обществу было выдано представление от 30.04.2019 №00069, согласно которому обществу было предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании обращения ООО «Народный фронт «За Россию» (исх. ОНФ-09/2-277-2019 от 27.03.2019) Управлением было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ООО «Современный офис» по адресу КЧР, 

<

...> реализует табачные изделия с нарушением требований части 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Общество допустило реализацию табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения АНО Лингвистический центр школа иностранных языков (3 этаж) и студия Лингва Языковая (школа 4 этаж), расположенные по адресу: КЧР, 

<

...>, что образует объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.51-56).

Управление проводило административное расследование в отношении общества по обращению ООО «Народный фронт «За Россию» ОНФ-09/2-277-2019 от 27.03.2019, где было указано, что в магазине «Мир», что расположен в 

<

...>, реализуются табачные изделия, в непосредственной близости от образовательных учреждения АНО Лингвистический центр (школа иностранных языков 3 этаж) и Студия «Лингва» языковая школа 4 этаж этого же здания.

В ходе административного расследования 26.04.2019 специалистом Управления ФИО4 произведен осмотр помещения, магазина и установлено, что ООО «Современный офис» в нарушение Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»  в торговом центре «Мир», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> арендует часть нежилого помещения для использования под магазин (договор аренды помещения от 01.01.2010 №002) и осуществляет предпринимательскую деятельность реализуя табачные изделия в непосредственной близости от образовательного учреждения АНО Лингвистический центр (школа иностранных языков 3 этаж, офис 311) и Студия «Лингва» языковая школа, расположенные по адресу: КЧР, 

<

...>.

По мнению Управления, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность в нарушение п.7 ч.2 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

АНО ДО Лингвистический центр (школа иностранных языков) и Студия «Лингва» Языковая школа являются образовательными организациями, осуществляющими в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых, дополнительное образование детей и взрослых, не включенных в другие группировки, деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

АНО ДО Лингвистический центр (школа иностранных языков) имеет лицензию №239 от 30.11.2015 на осуществление образовательной деятельности, деятельности по дополнительному профессиональному образованию, дополнительному образованию детей и взрослых серии  09Л01 №0000105.

Согласно выписке из ЕГРИП Студия «Лингва» Языковая школа ФИО5, занимается дополнительным образованием детей и взрослых, дополнительным профессиональным образованием.

Несоблюдение обществом минимально допустимого (не менее 100 метров) расстояния между ближайшей точкой границы территории образовательного учреждения до магазина подтверждается представленной выкопировкой Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска от 09.04.2019 №01-488, а также плановым картографическим материалом МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска», где указано, что расстояние от магазина до общеобразовательных учреждений составляет 34.46 метров.

Управление считает, что при измерении расстояния между магазином «Мир» и АНО ДО Лингвистический центр (школа иностранных языков) 3 этаж офис 311 и Студия «Лингва» Языковая школа 4 этаж, которые являются образовательными организациями и расположенными в 

<

...>, специальных познаний для определения расстояний не требуется.

Специалист Управления ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении административного расследования для измерения расстояния использовал рулетку металлическую, поверенную. Измерения расстояния проводил с помощью представленной Управлением градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска от 09.04.2019 №01-488 выкопировки и линейки измерительной металлической (свидетельство о поверке от 06.03.2019 №000345, действительно до 05.03.2020). Указанная выкопировка дает ясное представление о расположений территорий спорных зданий, а также о том, что дом (торговый центр «Мир»), в котором расположен магазин общества, полностью входит в 100-метровую зону от границ территории образовательных учреждений. Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует. 

Представители Управления настаивали, что Управление рассмотрело материалы данного административного правонарушения и вынесло постановление от 30.04.20190 с соблюдением всех процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено административное дело, в пределах срока давности привлечения к ответственности; основываясь на указанном просили Обществу в требованиях отказать.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Современный офис» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369000, КЧР, 

<

...>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД 46.51). Дополнительными видами деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.39); торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами (ОКВЭД 46.49.33); торговля оптовая офисной мебелью (ОКВЭД 46.65); торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (ОКВЭД 46.66); торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11); торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19); торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.25.1); торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29); торговля розничная  компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.41); торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.41.4); торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1); торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78.1); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10); деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02); деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологи1, прочая (ОКВЭД 62.09); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (ОКВЭД 95.11).

В Управление поступило обращение Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (исх.№ -09/2-277/2019ОНФ от 27.03.2019), содержащее сведения о возможных фактах нарушений правил торговли табачной продукцией в г.Черкесске торговыми предприятиями, в том числе, супермаркет «Мир», находящийся по адресу:369000, КЧР, 

<

...> (л.д.40, 57-60). К обращению о факте продажи ООО «Современный офис» в ТЦ «МИР», расположенного по адресу: 369000, КЧР, 

<

...>, приложена копия кассового чека ООО «Современный офис» ТЦ «МИР» от 06.03.2019 17:19 с номером электронной кассовой ленты 928600010094432, контрольно-кассовая машина 2421, продажа кассиром ФИО6 сигарет Донской стоимостью 85 рублей (л.д.60). В своем обращении Региональный исполком ОНФ в КЧР просил Управление принять меры по недопущению нарушения Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ предприятиями на территории КЧР, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В своем обращении Региональный исполком ОНФ в КЧР отметил, что ООО «Современный офис» в ТЦ «МИР», расположенный по адресу: 369000, КЧР, 

<

...> реализует табачные изделия в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения Language Link школа иностранных языков (3 этаж), Sunny RepubIik Детский английский лагерь (3 этаж), Студия Лингва языковая школа (4 этаж), что является нарушением подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который устанавливает запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление обратилось в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с письмом (исх.09-00-03/11-1728-2019 от 01.04.2019) о предоставлении выкопировки из ситуационного плана г.Черкесска с планшета города на земельный участок по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.41,45).

Письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска от 09.04.2019 № 01-488 в адрес Управления направлена выкопировки из ситуационного плана г.Черкесска с планшета города на земельный участок по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.41,45). Согласно плану выкопировки, расстояние от ТЦ «МИР» ООО «Современный офис», находящийся по адресу: КЧР, 

<

...>, где обществом реализуются табачные изделия до образовательного учреждения Language Link школа иностранных языков (3 этаж), Студия Лингва языковая школа (4 этаж), составляет 20 метров (л.д.86-87).

Определением от 23.04.2019 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и провело административное расследование (л.д.61-62). Копия определения получено нарочно ФИО7 23.04.2019, что подтверждается ее подписью в определении (л.д.61-62).

Уведомлением от 23.04.2019, полученным ФИО7 23.04.2019 под роспись, законный представитель Общества приглашен в Управление для составления протокола об административном правонарушении (л.д.63-65).

26.04.2019 главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 (в присутствии законного представителя Общества ФИО8 по доверенности от 25.04.2019 б/н) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.67-68, 69). Копия протокола вручена ФИО8 под роспись 26.04.2019, что подтверждается ее росписью в протоколе. 

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 30.04.2019 в 10-00 (л.д.68).

При рассмотрении материалов административного расследования в отношении Общества установлены нарушения части 2 пункта 7 статьи 19  Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который устанавливает запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Так, 06.03.2019 в 17:19, в организации торговли Общества, расположенной по адресу: КЧР, 

<

...>, обществом допущена розничная продажа табачных изделий с нарушением ограничений в сфере  торговли табачной продукцией и табачными изделиями, так как кратчайшее расстояние от границы территорий образовательных учреждений до ближайшей точки организации торговли составляет 34.46 метра.

Таким образом, административным расследованием установлено, что организация торговли ООО «Современный офис» в ТЦ «МИР» по адресу: КЧР, 

<

...>, в котором осуществлялась розничная продажа табачной продукции, расположена на расстоянии менее чем 100 метров от ближайшей точки, граничащей, с территорией, предназначенной для оказания общеобразовательных услуг, тем самым ООО «Современный офис» не соблюдает ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части размещения предприятия торговли реализующего табачную продукцию.

30.04.2019 руководитель Управления ФИО9 (в присутствии законного представителя Общества ФИО8 по доверенности от 25.04.2019 б/н) вынес постановление по делу об административном правонарушении №550 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и вынесено административным органом в отсутствие соответствующих оснований, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий. 

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав ребенка.

Согласно статье 3 данной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью предпринимают  все законодательные и административные меры (часть 2).

С 01.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто 6 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимается совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К таким относятся сигареты, сигариллы (сигары), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Закона № 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

Материалы административного дела подтверждают реализацию Обществом табачных изделий в ТЦ «МИР» в магазине ООО «Современный офис», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, административным органом установлено несоблюдение Обществом предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от магазина ООО «Современный офис» ТЦ «МИР», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> до границ территории до образовательного учреждения Language Link школа иностранных языков (3 этаж), Студия Лингва языковая школа (4 этаж), составляет менее 100 метров (34,46 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград).

Измерения специалистом Управления проводились с помощью представленной выкопировки Управления градостроительства и архитектуры мэрии города Черкесска  от 09.04.2019 и линейки измерительной металлической (свидетельство о поверке №000345 от 06.03.2019., действительно до 05.03.2020). Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Управление располагало информацией, согласно которой от входа в ТЦ «МИР» магазин Общества по адресу: КЧР, 

<

...>, до территории АНО ДО «Лингвистический центр» Language Link школа иностранных языков и Студия Лингва языковая школа (КЧР, 

<

...>), расстояние по прямой линии составляет менее 100 метров, при этом, имея представленные вместе с жалобой неоспоримые доказательства реализации Обществом по указанному адресу: КЧР, 

<

...>, покупателю 06.03.2019 в 17:19 пачки сигарет марки Донской за 85 рублей (чек контрольно-кассовой техники на покупку сигарет приложен).

В материалах дела имеется письмо Управления градостроительства и архитектуры Мэрии города Черкесска от 09.04.2019 №01-488, полученное Управлением 15.04.2019 с выкопировкой плана с планшета города на земельный участок по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.41, 45). 

Управлением в материалы дела также представлено письмо МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» от 10.07.2019 №49 с приложением планово-картографического материала с указанием границ, где указано, что расстояние между объектами 

<

...>, от входа в Лингвистический центр до ТЦ «МИР», расположенного, по тому же адресу измеряется с помощью измерительной линейки программы СУБД- «Eree Reason Light» «Лицензиар» ООО «Галс» г. Таганрог с аппаратными ключами и составляет по прямой без препятствий 34,46 метров (6,16 м + 28,3 м, чертеж М1:500 прилагается (л.д.118). 

Представленная МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» схема, планово-картографический материал с указанием кадастровых границ, дает ясное представление  о расположении территорий спорных зданий, а также о том, что дом, в котором расположен магазин Общества, полностью входит в 100 метровую зону от границ территории образовательных учреждений (л.д.117-118).

Данные документы, доказательства, по мнению суда, являются достаточными доказательствами для определения спорного расстояния.

Сведения о расстоянии от границ территорий образовательных учреждений до организации торговли Общества представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленным Управлением градостроительства и архитектуры Мэрии города Черкесска и МУП «Кадастровое бюро города Черкесска», у суда не имеется.

Представленная информация позволяет объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории  городского округа. 

Суд согласен с доводом Управления о том, что в данном случае специальных познаний для определения расстояний, а, следовательно, и для проведения экспертизы не требуется. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» данные измерения относятся к прямым измерениям и проводятся без использования соответствующих методик. Измерение расстояния с использованием линейки не требуют соответствующего образования и опыта работы. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ для подтверждения фактов могут использоваться и специальные технические средства, что в данном случае было использовано должностным лицом Управления.

Действующим законодательством, Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при  условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Кроме того, заявителем и Обществом не представлены доказательства, опровергающих сведения о нахождении организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт нарушения Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, является установленным. 

Деяние Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Соответственно, суд полагает доказанными и правомерными выводы Управления, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ,  Общество осуществляло розничную торговлю табачной продукцией в запрещенном месте, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оспаривая факт вмененного Обществу события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в КЧР не представил доказательств тому, что Общество не осуществляет торговлю табачными изделиями в ТЦ «Мир»; не доказал, что контрольно-кассовая машина, на которой отпечатан выданный покупателю чек от 06.03.2019 на продажу сигарет Донской за 85 руб., не принадлежит Обществу; документально не опровергло расстояния от магазина до территории образовательных учреждений; утверждая о недоказанности Управлением события и состава административного правонарушения; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в КЧР и Общество не представили суду доказательств своим утверждениям (л.д.60).

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу пункта 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная организация определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения  основных образовательных программ, знаний, умений и навыков  оказывают тем самым для обучающихся  образовательные услуги.

Частью 2 статьи 23 Закона № 273-ФЗ определено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующие основные образовательные программы: 

Дошкольная общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, общего, основного общего (или) среднего общего образования;

Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) программ профессионального обучения. 

Судом установлено, что АНО ДО «Лингвистический центр» Language Link школа иностранных языков является образовательным учреждением, имеет лицензию №239 от 30.11.2015 на осуществление образовательной деятельности. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ - АНО ДО «Лингвистический центр» осуществляет деятельность  с 09.09.2015 и зарегистрировано по адресу: КЧР, 

<

...>. АНО ДО «Лингвистический центр» вправе осуществлять общеобразовательную деятельность, деятельность по дополнительному профессиональному образованию, дополнительному образованию детей и взрослых.

Студия Лингва языковая школа вправе заниматься дополнительным образованием детей и взрослых, дополнительным профессиональным образованием ОКВЭД 85.41 (л.д.35).

АНО ДО «Лингвистический центр» Language Link школа иностранных языков и Студия Лингва языковая школа являются образовательными организациями, осуществляющими в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых, дополнительное образование детей и взрослых, не включенных в другие группировки, деятельность по дополнительному профессиональному образованию ОКВЭД 85.41 (л.д.30).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, данное положение закона не освобождает заявителя и Общество от обязанности, возложенной на него статьей 65 АПК РФ, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявитель, Общество во исполнение положений статьи 65 АПК РФ не представили доказательств в подтверждение своих доводов, не опровергли допустимыми, достаточными и неоспоримыми доказательствами доказательства и выводы Управления.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным Управлением событие административного правонарушения  по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В данном случае штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдён. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, Управлением не нарушена.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд отклоняет довод представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей по КЧР о грубых нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования. 

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, а при проверке соблюдения обществом законодательства об административных правонарушениях в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями на основании обращения гражданина. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный орган обязан провести проверочные мероприятия на основании полученного обращения. 

Таким образом, рассмотрение Управлением обращения ООО «Народный фронт «За Россию» в рамках положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе путем запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (пункты 2 и 3 части 1 статьи 10 названного Закона), не может быть расценено как грубое нарушение административным органом Федерального закона N 294- ФЗ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников детского образовательного учреждения. 

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 30 000 рублей.При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, административным органом назначено Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ООО «Современный офис» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства от 01.08.2016. 

Суд исследовав материалы дела, с учетом характера выявленных нарушений не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку не соблюдение обязательных требований и условий при реализации табачной продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Из материалов дела не следует и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частей 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает, что избранная административным органом мера наказания является справедливой и соразмерным допущенному нарушению, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органе о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту общества с ограниченной ответственностью «Современный офис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).

Судья                                                                                                   Р.М. Биджиева