Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-4414/2021

 «20» июля 2021 г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности №Д-36907/21/38 от 01.02.2021, с представлением диплома об образовании и паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, документ, удостоверяющий личность, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (далее -заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.03.2021 № 36907/21/15989 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж ФИО2.

Определением суда от 21.04.2021 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 15.06.2021.

Определением от 11.06.2021 в связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание по делу было отложено, а также назначено судебное разбирательство по делу на 13.07.2021.

В ходе предварительного судебного заседания 13.07.2021 представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности, а именно: вину в совершении административного правонарушения признал; просил применить последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ в части признания допущенного им административного правонарушения малозначительным; пояснил, что до этого директор ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» ФИО2. не привлекался к ответственности, ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», также никогда не привлекалось к ответственности при осуществлении им хозяйственной деятельности; полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель представил письменные возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 13.07.2021 перерыв до 20.07.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 в Управление поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от руководителя ООО ЮЦ «Б.Н.П» с приложением договора страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности № 4291R/950/00001/21 от 25.01.2021 и платежного поручения № 10. Срок действия договора с 25.01.2021 по 24.01.2022 (срок действия прежнего договора страхования истек 24.01.2021).

Исходя из вышеизложенного, директор ООО ЮЦ «Б.Н.П» ФИО2. не представил в течении трех рабочих дней со дня заключения нового договора страхования документы, подтверждающие произошедшие изменения, что повлекло за собой содержание в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на официальном сайте ФССП России неактуальных сведений.

Согласно п. 10.5 устава ООО ЮЦ «Б.Н.П.», единоличным исполнительным органом является директор. В решении единственного участника ООО ЮЦ «Б.Н.П» от 11.01.2018 указано, что директором является ФИО2.

Таким образом, административным органом было установлено, что директором ООО ЮЦ «Б.Н.П» ФИО2. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.57 КоАП РФ -нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Местом совершения административного правонарушения является: 394036, 

<

...>, датой - 28.01.2021.

На основании изложенного начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО4 ЖаннойНиколаевной в соответствии со статьей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составлен протокол о совершении директором Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (ООО ЮЦ «Б.Н.П»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394036,                          

<

...> ФИО2, сведения внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности — 13.03.2018, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.57 КоАП РФ в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от 01.03.2021 – ФИО5

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан 23.03.2021 на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (ООО ЮЦ «Б.Н.П»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес : 394036, 

<

...> ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд пришёл к выводам о следующем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок функционирования организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п.7 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр юридических обязано: предоставлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а так же документы и сведения, перечень которых определяется уполномоченным органом.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.11.2020 № 769 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а так же сроков и периодичности их страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности до наступления нового срока представления отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, копия договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности представляется в течение трех рабочих дней со дня заключения нового договора.

Тогда как материалами дела подтверждается, что директором ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в нарушение положений Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.11.2020 № 769 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а так же сроков и периодичности их представления» в адрес Управления в течении трех дней со дня прекращения срока действия договора страхования ответственности не представлена копия нового договора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что датой правонарушения является 28.01.2021, а датой составления протокола об административном правонарушении - 23.03.2021, срок для привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Таким образом, действия директора Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии объективной возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Воронеж в совершении вменяемого административного правонарушения, что им признается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных нарушений судом не выявлено.

Поскольку директор Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» не обеспечил организацию надлежащего исполнения норм права, в рассматриваемом случае директор является лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения. 

Тем самым, ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в обществе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ФИО2 реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), признание вины во вменяемом административном правонарушении, суд считает возможным применить в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Воронеж положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, о заменой  административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1, частью 3 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «БИЗНЕС. НЕДВИЖИМОСТЬ. ПРАВО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Воронеж к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья  Ю.А. Соколова