АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14758/2018

г. Чебоксары

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ударник», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1252497 руб. 03 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2019 № 03, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ударник» (далее – ответчик) о взыскании 1128323 руб. 80 коп. долга, 124173 руб. 23 коп. пеней за период с 15.09.2018 по 20.12.2018. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 20.04.2018 № 562, от 27.04.2018 № 632, от 08.05.2018 № 738/6, от 13.07.2018 № 20/2 в рамках договора от 05.04.2018 № 185/18-М, и по универсальному передаточному документу от 03.08.2018 № 64/1 в рамках договора от 30.07.2018 № 21/18-М. 

Заявлениями от 18.01.2019, 15.02.2019 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 300000 руб. долга, 164000 руб. 23 коп. пеней за период с 16.09.2018 по 15.02.2019. 

Заявлением от 20.02.2019 ответчик просил уменьшить в три раза размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на тяжелое финансовое положение. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, просил взыскать с ответчика 164000 руб. 23 коп. пеней за период с 16.09.2018 по 15.02.2019. Возражал против уменьшения размера неустойки. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2019 по 21.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2018 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор мены № 185/18-М, по условиям которого сторона 1 обязалась принять зерно: пшеницы, ржи и ячменя урожая 2018 года и картофель продовольственный урожая 2018 года, предусмотренные в пункте 1.2 договора и отгрузить стороне 2 дизельное топливо на общую сумму 2727000 руб. (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 приняла на себя обязательство принять товар, указанный в пункте 1.1 договора и отгрузить стороне 1, по зачетному весу партиями сельхозпродукцию на общую сумму 2727000 руб. 

Сторона 1 обязалась принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а сторона 2 оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки (пункт 1.2 договора).

Сторона 2 доставляет зерно, указанное в пункте 1.2 договора на склад стороны, находящийся по адресу: «Цивильское хлебоприемное предприятие» - филиал КУ ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики»: Чувашская Республика, ст. Цивильск, ул. Станционная, д. 5 в срок до 15.09.2018; отгрузку овощей производит путем самовывоза стороной 1 со склада стороны 2, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Юськасы в срок до 15.09.2018 (пункт 2.1.1 договора).

03.05.2018, 03.07.2018, 09.07.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору мены от 05.04.2018 № 185/18-М. 

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 20.04.2018 № 562, от 27.04.2018 № 632, от 08.05.2018 № 738/6, от 13.07.2018 № 20/2 поставил ответчику дизельное топливо, оказал услуги по очистке и сушке зерна на общую сумму 1534700 руб. 17 коп. 

Ответчиком поставлено зерно, перечислены денежные средства на общую сумму 319447 руб. 37 коп., задолженность составляла 863732 руб. 80 коп.

30.07.2018 между теми же сторонами заключен договор мены № 21/18-М, по условиям которого сторона 1 обязалась принять зерно: пшеницы, ржи и ячменя урожая 2018, предусмотренные в пункте 1.2 договора и отгрузить стороне 2 дизельное топливо на общую сумму 267500 руб. (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 приняла на себя обязательство принять товар, указанный в пункте 1.1 договора и отгрузить стороне 1, по зачетному весу партиями зерно на общую сумму 267500 руб. 

Сторона 1 обязалась принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а сторона 2 оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки (пункт 1.2 договора).

Сторона 2 доставляет зерно, указанное в пункте 1.2 договора на склад стороны находящийся по адресу: «Цивильское хлебоприемное предприятие» - филиал ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики»: Чувашская Республика, ст. Цивильск, ул. Станционная, д. 5 в срок до 15.09.2018 (пункт 2.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 03.08.2018 № 64/1 поставил ответчику дизельное топливо на сумму 274776 руб., ответчиком в свою очередь поставлены овощи на сумму 10185 руб., задолженность составляла 264591 руб.

Итого, задолженность ответчика по договорам от 05.04.2018 № 185/18-М, от 30.07.2018 № 21/18-М составляла 1128323 руб. 80 коп.

В претензии от 19.09.2018 № 127 истец потребовал от ответчика исполнить договорные обязательства. 

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 300000 руб. долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ истца от названного требования не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Согласно пунктам 3.2 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной 2 своих обязательств по поставке сельхозпродукции стороне 1 (включая оплату за услуги очистки и сушки зерна) в указанный срок, у стороны 1, как выполнившей свои обязательства, возникает право требовать денежной оплаты поставленного товара с уплатой неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной (недопоставленной) сельхозпродукции, зерна и неоплаченных услуг по очистке и сушке зерна за каждый день просрочки исполнения, а сторона 2 обязана его оплатить; так и право требовать расторжения договора и возмещения убытков в денежной форме.

За период с 16.09.2018 по 15.02.2019 пени подлежат взысканию в размере 164000 руб. 

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. 

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» 164000 (Сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 23 коп. пеней за период с 16.09.2018 по 15.02.2019 и 25524 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 300000 (Триста тысяч) руб. 03 коп. долга прекратить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ударник» в доход федерального бюджета 399 (Триста девяносто девять) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов