Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292736/24-17-1964

г. Москва

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Осиповым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Агро-Нова" к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099794; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099803; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099807; от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099832; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5100932; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5101450; от 25.11.2024 г. по декларации №10009100/151124/5123820; от 29.11.2024 г. по декларации №10009100/291124/5133469.

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 0901-2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2024г. № 05-01-21/11164).

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО-НОВА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об отказе в выпуске товаров от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099794; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099803; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099807; от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099832; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5100932; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5101450; от 25.11.2024 г. по декларации №10009100/151124/5123820; от 29.11.2024 г. по декларации №10009100/291124/5133469, о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности немедленно после принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Нова» путем вынесения по декларациям на товары: №10009100/111024/5099794; 10009100/111024/5099803; 10009100/111024/5099807; 10009100/111024/5099832; 10009100/141024/5100932; 10009100/141024/5101450; 10009100/151124/5123820; 10009100/291124/5133469 решений: Код 10, выпуск Товаров разрешен (помещении товаров :под таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад) без уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2023 г. между ООО «Агро-Нова» (Покупатель) и SHANDONG WEICHAI LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Продавец) был заключен контракт №WL-20221223, согласно п. 1 которого наименование продукта, товарный знак, модель, количество, комплект, срок поставки и цена основаны на Спецификации (Приложении) по данному Контракту.

Стороны согласовали покупку и поставку товара - колесных тракторов LOVOL TD1104, TD904, TR1804.

Продавец отгрузил Покупателю в РФ приобретенные колесные трактора LOVOL TD1104, TD904, TR1804 на территорию Российской Федерации.

После поставки на территорию Российской Федерации, вышеуказанные колесные трактора LOVOL TD1104, TD904 были помещены на склад временного хранения ООО «ДАЛК», что подтверждается отчетами по форме Д01 о принятии товаров на хранение на складе временного хранения (далее - СВХ): отчет по форме Д01 № 0000160 ОТ 11.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD1104 (серийные номера: М501512РХ, М501513РХ, М501517РХ); отчет по форме Д01 №0000157 ОТ 10.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TR1804 (серийные номера: М600386РХ, М600388РХ); отчет по форме Д01 №0000158 ОТ 10.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD904 (серийные номера: М501758РН; М501384РХ; М501389РХ); отчет по форме Д01№ 0000159 ОТ 11.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD904 (серийные номера: М501374РХ; М501370РХ; М501390РХ); отчет по форме Д01 Х° 0000163 ОТ 11.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD1104 (серийные номера: М501526РХ; М501527РХ; М501520РХ); отчет по форме Д01 № 0000161 ОТ 11.06.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD904 (серийные номера: М501382РХ; М501385РХ; М501386РХ); отчет по форме Д01 № 0000186 ОТ 16.07.2024 г.; Д01 № 0000185 ОТ 16.07.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD904 (серийные номера: М501373РХ, М501381РХ, М501388РХ. М501372РХ, М501377РХ, М501378РХ); отчет по форме Д01 № 0000193 ОТ 29.07.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD1104; Д01 № 0000194 ОТ 29.07.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TR1804; Д01 № 0000195 ОТ 29.07.2024 г. о принятии на хранение тракторов LOVOL TD904; Д01 № 0000196 ОТ 29.07.2024 о принятии на хранение тракторов LOVOL ТЕМ 104 (серийные номера: М501376РХ, М501380РХ, М501387РХ, М501523РХ, М501516РХ, М501524РХ, М501514РХ, М501515РХ, М501519РХ, М600385РХ, М600387РХ).

В целях перемещения/помещения вышеуказанных тракторов LOVOL со склада временного хранения (СВХ) под таможенную процедуру таможенного склада (Импорт 70), ООО «Агро-Нова» были направлены в Центральную акцизную таможню следующие декларации: 11.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/111024/5099794 трактора LOVOL TD1104 (серийные номера: М501512РХ, М501513РХ, М501517РХ); 11.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/111024/5099803 трактора LOVOL TR1804 (серийные номера: М600386РХ, М600388РХ); 11.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/111024/5099807 трактора LOVOL TD904 (серийные номера: М501758РН; М501384РХ; М501389РХ); 11.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/111024/5099832 трактора LOVOL TD904 (серийные номера: М501374РХ; М5О1370РХ; М501390РХ); 14.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 № 10009100/141024/5100932 трактора LOVOL TD1104 (серийные номера: М501526РХ; М501527РХ; М501520РХ); 14.10.2024 г. подана декларация Импорт 70 № 10009100/141024/5101450 трактора LOVOL TD904 (серийные номера: М501382РХ; М501385РХ; М501386РХ); 15.11.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/151124/5123820 трактора LOVOL TD904 (серийные номера: М501373РХ, М501381РХ, М501388РХ, М501372РХ, М501377РХ, М501378РХ); 29.11.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/291124/5133469 трактора LOVOL (серийные номера: М501376РХ, М501380РХ, М501387РХ, М501523РХ, М501516РХ, М501524РХ, М501514РХ, М501515РХ, М501519РХ, М600385РХ, М600387РХ).

Все вышеуказанные декларации были зарегистрированы таможенным органом.

В связи с тем, что ООО «Агро-Нова» не был произведен расчет утилизационного сбора, а также утилизационный сбор не был уплачен при подаче деклараций за помещение тракторов LOVOL со склада временного хранения (СВХ) под таможенную процедуру таможенного склада (Импорт 70), Центральная акцизная таможня вынесла решения об отказе в выпуске под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад (код 90) по следующим декларациям: декларация на товары № 10009100/111024/5099794; декларация на товары №10009100/111024/5099803; декларация на товары № 10009100/111024/5099807; декларация на товары №10009100/111024/5099832; декларация на товары №10009100/141024/5100932; декларация на товары № 10009100/141024/5101450; декларация на товары №10009100/151124/5123820; декларация на товары №10009100/291124/5133469.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2019 N 30-П, исходя из нормативного содержания статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства; утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Тем самым не исключается отнесение утилизационного сбора к публичным платежам, направленным, в том числе и на компенсацию негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатации транспортных средств в период, предшествующий их утилизации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2023 N 1406-О разъяснено также, что юридически значимым обстоятельством для установлению того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Правила взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусматривают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом N 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), предусматривают, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением N 81 (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Судом установлено, что общество подало в таможенный орган декларации на товары, задекларировав и поместив товар (самоходные машины) под таможенную процедуру "таможенный склад" (импорт 70).

Судом сделан вывод о том, что товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", согласно положениям действующего законодательства имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, освобождается до наступления определенных законодателем условий (например, истечения максимального срока нахождения товара в режиме "таможенный склад").

Аналогичный правовой подход приведен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2928-О и Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 303-ЭС21-12928 по делу N А51-9680/2020.

Следовательно, поскольку на товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", в силу прямого указания названных выше норм законодательства не начисляются какие-либо пошлины ввиду сохранения им статуса иностранного товара, то обязанность по уплате утилизационного сбора в данной таможенной процедуре у ответчика не возникла.

Согласно пункту 1 статьи 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу п. 4 ст. 158 ТК ЕАЭС не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного ст. 157 ТК ЕАЭС, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, поскольку товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В рассматриваемой ситуации помещение товара под таможенный режим "таможенный склад" не может являться основанием для начисления утилизационного сбора.

Суд учитывает, что на трактора, заявленные в декларациях в графе N 1 указан код ИМ 70 (импорт 70), то есть товар не выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Также суд отмечает, что утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Таким образом, таможенная процедура таможенного склада не предусматривает выпуск товара в обращение на территории Российской Федерации, не допускает возможность эксплуатации товара, в связи с чем законодательство не устанавливает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса товара: например, при помещении товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2928-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 по делу N А51-9680/2020.

Таким образом, из положений статей 155, 158 ТК ЕЭС, статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что условием для уплаты утилизационного сбора является смена правового режима товара с "иностранный товар" на "товар, предназначенный для внутреннего потребления на территории Российской Федерации", который позволяет использовать транспортное средство в соответствии с его функциональным назначением, а не простое физическое перемещение товара через границу.

С учётом изложенного, суд считает, что решения Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099794; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099803; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099807; от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099832; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5100932; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5101450; от 25.11.2024 г. по декларации №10009100/151124/5123820; от 29.11.2024 г. по декларации №10009100/291124/5133469 не соответствуют действующему таможенному законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, так как необоснованно препятствуют выпуску ввезенных Обществом на территорию РФ по декларациям №10009100/111024/5099794; № 10009100/111024/5099803; № 10009100/111024/5099807; №10009100/111024/5099832; №10009100/141024/5100932; №10009100/141024/5101450; №10009100/151124/5123820; №10009100/291124/5133469  товаров.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы таможенного органа, озвученные в судебном заседании и изложенные в отзыве на заявление, однако, отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым возложить на Центральную акцизную таможню обязанность в установленном законом порядке устранить нарушение прав ООО "Агро-Нова" путем принятия решений о выпуске товара по декларациям №10009100/111024/5099794; № 10009100/111024/5099803; № 10009100/111024/5099807; №10009100/111024/5099832; №10009100/141024/5100932; №10009100/141024/5101450; №10009100/151124/5123820; №10009100/291124/5133469 без уплаты утилизационного сбора.

Государственная пошлина в размере 400000 руб. подлежит взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Агро-Нова"  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099794; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099803; от 12.10.2024 г. по декларации № 10009100/111024/5099807; от 12.10.2024 г. по декларации №10009100/111024/5099832; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5100932; от 15.10.2024 г. по декларации №10009100/141024/5101450; от 25.11.2024 г. по декларации №10009100/151124/5123820; от 29.11.2024 г. по декларации №10009100/291124/5133469.

Обязать Центральную акцизную таможню в установленном законом порядке устранить нарушение прав ООО "Агро-Нова" путем принятия решений о выпуске товара по декларациям №10009100/111024/5099794; № 10009100/111024/5099803; № 10009100/111024/5099807; №10009100/111024/5099832; №10009100/141024/5100932; №10009100/141024/5101450; №10009100/151124/5123820; №10009100/291124/5133469 без уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Агро-Нова" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова