﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13301/2021

г. Хабаровск

26 ноября 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  23 ноября 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройинвест» (ОГРН 1152728000391, ИНН 2710008576, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Новый Ургал, квартал 2, участок 5)

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуринского муниципального района (ОГРН 1022700733252, ИНН 2710001605, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Новый Ургал, ул. Донецкая, д. 6)

о взыскании 256 602 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуринского муниципального района о взыскании 256 602 руб. 84 коп., составляющих основной долг в размере 235 783 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 819 руб. 64 коп. за периоды с 16.11.2019 по 11.08.2021, о начислении процентов с 12 августа 2021 по день принятия решения по делу.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.11.2019 № 1, наличие основного долга в размере 235 783 руб. 20 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 819 руб. 64 коп. за периоды с 16.11.2019 по 11.08.2021, начисление процентов с 12 августа 2021 по день принятия решения по делу.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на оплату по договору от 01.11.2019 № 1 по платежному поручению от 26.02.2020 № 871520. Приложенные к исковому заявлению документы (КС-2, КС-3) не соответствуют перечню работ по договору от 01.11.2019 № 1.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуринского муниципального района, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройинвест», подрядчик заключен договор № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу дорожного покрытия по адресу п. Новый Ургал, Артема, согласно сметы.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в соответствии со сметой в сумме 135 079 руб. 20 коп. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, подрядчик обязуется начать работы не позднее 01 ноября 2019 и закончить 01 декабря 2019.

В качестве доказательств выполненных работ на сумму 235 783 руб. 20 коп., истцом в материалы дела представлены акт от 15.11.2019 № 3, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 № 1.

Прокуратурой Врехнебуреинского района вынесено представление от 24.11.2020 № 3-24-2020 об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуринского муниципального района  направлено письмо от 24.12.2020 № 1276/3-1 о результатах рассмотрения представления от 24.11.2020 № 3-24-2020.

Постановлением администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.12.2020 № 297 договоры № 1 от 01.11.2019, № 2 от 01.11.2019, № 3 от 01.11.2019 заключенные с ООО «Дальстройинвест» признаны недействительными. 

Ответчик в адрес истца письмом от 10.12.2020 № 1220/1-17 направил копию постановления  от 07.12.2020 № 297.

Истцом ответчику направлена претензия  от 26.05.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 235 783 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальстройинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом не принимаются акт от 15.11.2019 № 3, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 № 1, в качестве надлежащих доказательств выполненных работ по договору от 01.11.2019 № 1, поскольку работы, указанные в актах полностью не соответствуют предмету спорного договора, объем работ также соответствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, договор на выполнение работ на сумму 235 783 руб. 20 коп. в материалы дела не представлен. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройинвест» предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Кодекса).

Фактическое выполнение истцом работ для ответчика, который действует от имени муниципального образования, в отсутствие муниципального контракта, заключенного по результатам проведения торгов, не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 235 783 руб. 20 коп., не подлежит удовлетворению.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 819 руб. 64 коп. за периоды с 16.11.2019 по 11.08.2021, о начислении процентов с 12 августа 2021 по день принятия решения по делу, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая