/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7497/18 

Екатеринбург

23 января 2019 г.

 

Дело № А47-6325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2018 по делу № А47-6325/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – Ефанова И.К. (доверенность от 09.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» – Стратонов Ю.В. (доверенность от 02.10.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» (далее - общество «УКЖФ «Южная 1») о взыскании 593 439 руб. 83 коп. основного долга за период с июля по декабрь 2016 года за поставленный объем водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции 06.07.2018 (судья Лезина Л.В.) исковые требования общества «Оренбург Водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УКЖФ «Южная 1», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор между обществом «Оренбург Водоканал» и обществом «УКЖФ «Южная 1» в период с июля по август 2016 года не заключался, собственники помещений в многоквартирном доме в спорный период плату за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, управляющей организации не вносили, поскольку оплата происходила напрямую обществу «Оренбург Водоканал».

На основании изложенного заявитель полагает, что долг взыскан неправомерно, поскольку не доказано наличие договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды с обществом «Оренбург Водоканал».

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УКЖФ «Южная 1» осуществляло функции по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Оренбурге согласно реестру многоквартирных домов, приложенному к исковому заявлению.

Общество «Оренбург Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в         г. Оренбурге.

26.09.2017 обществом «Оренбург Водоканал», как ресурсоснабжающей организацией, в адрес общества «УКЖФ «Южная 1» направлен проект договора ресурсоснабжения № 7197/136 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации. Однако ответчиком договор подписан не был.

Общество «Оренбург Водоканал» в период с июля по декабрь 2016 года осуществляло поставку холодной воды в многоквартирные дома, в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Считая, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальной услуги, общество «Оренбург Водоканал» сопроводительными письмами исх. № 02/0005 от 13.01.2017, № 02/5397 от 10.10.2016, № 02/0001 от 10.11.2016, № 02/0004 от 09.12.2016  направило обществу «УКЖФ «Южная 1» счета-фактуры: № С127197 от 31.12.2016, № С097197 от 30.06.2016, № С107197 от 31.10.2016, № С117197 от 30.11.2016 на общую сумму 842 996 руб. 02 коп., а также акты выполненных работ и отчет № 282 «Информация ОДН для компаний».

Общество «Оренбург Водоканал» направило в адрес общества «УКЖФ «Южная 1» претензии № 02/0044 от 13.02.2017, № 02/0032 от 14.12.2016,          № 02/0016 от 10.11.2016 с требованием об оплате задолженности.

Впоследствии истцом за спорный период выставлены корректировочные счета-фактуры № 2 от 08.02.2018, № 2 от 09.02.2018, № 1 от 10.11.2017 на сумму 222 182 руб. 25 коп., в связи с чем общая сумма к корректировке объемов начислений по оплате воды, поставленной на общедомовые нужды, превышающей норматив потребления коммунальной услуги, за период с июля по декабрь 2016 года составила 620 813 руб. 77 коп.

Обществом «Оренбург Водоканал» также были удалены объемы по ошибочному адресу: ул. Монтажников, д. 16, и по нежилым помещениям за период с июля по декабрь 2016 года по адресам: ул. Томилинская, д. 238,        ул. Томилинская, д. 242 а, пр. Победы, д. 137, согласно расшифровке по нежилым помещениям, в общем объеме – 1 081 м?. Корректировка объемов произведена в счете-фактуре за декабрь 2016 года № С127197 от 31.12.2016 (исправление № 3 от 28.05.2018). С ее учетом размер начислений составил 593 439 руб. 83 коп.

Неисполнение обществом «УКЖФ «Южная 1» обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества «УКЖФ «Южная 1», отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку общество «УКЖФ «Южная 1» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правомерно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Общество «Оренбург Водоканал» определило объем поставленной холодной воды на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 содержатся разъяснения о том, что Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах. Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013             № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности управляющей компании, на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (части 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения, и своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы за превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу № АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие прямого договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды не является основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае управление многоквартирными домами осуществляется управляющей организацией, доказательств выбора жильцами непосредственной формы управления материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УКЖФ «Южная 1» – без    удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2018 по делу № А47-6325/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКЖФ "ЮЖНАЯ 1" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко