АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1675/2022

город Саранск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 25 027 рублей 28 копеек и судебных расходов

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО "ФГК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее – ООО "ТД РМ Рейл", ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что на основании договоров ответчик поставил истцу новые грузовые вагоны, в том числе № 63736557, на котором была установлена колесная пара № 12396. Впоследствии указанная колесная пара была установлена на вагон № 62068358. В период гарантийного срока эксплуатации выявлена технологическая неисправность колесной пары № 12396. В результате оплаты текущего отцепочного ремонта вагона истец понес убытки в размере 25 027 рублей 28 копеек, которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.   

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Материалами дела установлено, что между АО "ФГК" (Принципал) и ОАО «Торговый дом РЖД» (Агент) заключен агентский договор № ФГК-194-15 от 25.04.2017, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а  агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании Агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.  

19.06.2018 между ОАО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) и ООО "ТД РМ Рейл" (Поставщик) заключен договор поставки № 1/28-06-2018ТД (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-1293, изготовленные в соответствии с техническими условиями 3182-119-002117403-2005 и техническим обликом, указанным в приложении № 1. Изготовителем вагонов является АО «Рузхиммаш». 

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" в соответствии с агентским договором № ФГК-194-15 от 25.04.2017, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договоров, ООО "ТД РМ Рейл" поставил  ОАО «Торговый дом РЖД» новые грузовые вагоны модели 12-1293. 

В соответствии с актом приема-передачи ОАО «Торговый дом РЖД» передал истцу новые грузовые вагоны, в том числе вагон №  63736557.  

Согласно пункту 3.1.2 договора поставки поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с действующими ТУ на товар,  но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки  эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. 

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО3, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, но не менее чем до первого планового ремонта проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), Получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы. 

На момент поставки вагона № 63736557 на нем установлена колесная пара № 1164-12396-2018.

В марте 2021 года указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности – выщерблина обода колеса код-107.

20.03.2021 в ВЧДЭ-18 Тула проведен текущий отцепочный ремонт, в ходе которого с вагона № 63736557 сняты 4 колесные пары: № 1164-12247-18, № 1164-12396-18, № 1175-87004-18 и № 1164-12121-18, и установлены другие.

На колесных парах № 1175-87004-18 и № 1164-12121-18 обнаружены дефекты код 107 (выщербина обода колеса). 

В этот же день 20.03.2021 колесная пара № 1164-12396-18 установлена на вагон № 62068358.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетно-дефетными ведомостями и актами о выполненных работах по указанным двум вагонам от 20.03.2021.  

В октябре 2021 года на станции Березняки-Сортировочные Свердловской железной дороги вагон № 62068358 отцеплен по технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код -150) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)» на колесной паре № 1164-12396-18. 

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы произведено расследование по факту отцепки вагона.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 01.11.2021 № 121: при демонтаже буксового узла колесная пара № 1164-12396-18 выявлено ослабление торцевого крепления с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников, нарушение пунктов 24.4 (п.п.24.4.3), 32.1 (п.п.32.1.5) «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары.   

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признан завод-изготовитель вагона - АО «Рузхиммаш». 

Выявленная технологическая неисправность была устранена в ОАО «РЖД» в соответствии с договором № ТР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021, что подтверждается актом о выполненных работах № 4098-736 от 26.10.2021.

Сумма расходов на ремонт вагона составила 25 027 рублей 28 копеек, из которых 21 771 рубль 28 копеек стоимость восстановительного ремонта и 3256 рублей передислокация вагона в ремонт и из ремонта (железнодорожные накладные ЭД567646, ЭЖ647437). 

Претензии истца с требованием возместить расходы, понесенные в связи с устранением недостатков поставленной продукции производства АО "Рузхиммаш", оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт  1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из изложенного следует, что в период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце, за его пределами - на покупателе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае недостатки спорного вагона (колесной пары) выявлены в пределах гарантийного срока. Согласно акту-рекламации, причина появления дефекта относится к технологической, то есть связана с качеством изготовления вагона. Ремонт указанного вагона осуществлен за счет истца. 

О выявленном дефекте ответчик извещен в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не уведомлен об отцепке вагонов, являются несостоятельными и противоречат доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному президентом НП "ОПЖТ" ФИО3 (далее – Регламент).

Пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. Владелец вагона вправе дополнительно информировать ВРП, ВСЗ на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1., 2.3. Регламента. 

Таким образом, пунктом 2.1. Регламента от 26.07.2016 г. установлена обязанность эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" информировать о случаях отцепки вагона в целях участия в расследовании его причины таких участников регулируемых Регламентом отношений, как владельцы вагонов, вагоноремонтные организации и вагоностроительные заводы.

АО "Рузхиммаш", как изготовитель, было надлежащим образом уведомлено эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД" о факте отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт путем направления телеграммы.

Однако АО "Рузхиммаш" не командировало своих представителей для участия в процедуре расследования причин возникновения неисправностей вагона, и не уведомило ООО "ТД РМ Рейл" или вагонные депо, забраковавшие вагоны, о намерении участвовать в таком расследовании, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.3 Регламента определение причин возникновения неисправностей было осуществлено вагонным депо в отсутствие представителей ответчика. 

Более того, Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы предусмотрен исчерпывающий перечень заинтересованных лиц, которых нужно извещать об отцепке вагонов. Продавец (поставщик) товара в указанный перечень не включен.

В соответствии с условиями договоров поставки ответчик гарантировал истцу, что в период срока гарантии все расходы, связанные с устранением дефектов, по которым составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, он обязуется возмещать. 

При этом по условиям договоров не имеет значение, кто именно комиссией по расследованию признан фактическим виновником, поскольку с данными лицами у истца отсутствуют договорные отношения и по договорам поставки стороны договорились, что все расходы, связанные с гарантийными случаями, обязан истцу возмещать именно ответчик во всех без исключения случаях обнаружения дефектов в течение гарантийного срока.

Доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является претензия, копия которой представлена в материалы дела. Доводы ответчика, оспаривающего данный факт, судом отклоняются как необоснованные. 

Порядок составления акта-рекламации, фиксации выявленных дефектов и определения причин возникновения дефектов истцом соблюден. Акты выполненных работ содержит достаточную информацию о факте ремонта как первоначального вагона, на котором была установлена спорная колесная пара, так и вагона № 62068358. Код неисправности - 150, в силу Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), относится к технологическим, то есть, связан с качеством изготовления вагонов.

Акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305 -ЭС16-2847). Ответчик обладает правом опровержения причин возникновения недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в акте-рекламации, непосредственно при рассмотрении данного дела, иной подход позволил бы говорить о нарушении принципа состязательности сторон. 

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о проведении ремонта спорной колесной пары при ее перестановке на другой вагон также опровергается материалами дела. Доказательств, подтверждающих факт ремонта буксового узла спорной колесной пары в период с момента первоначальной установки на вагон № 63736557 до спорной отцепки вагона № 62068358, под который впоследствии  была подкачана данная колесная пара № 1164-12396-2018, ответчиком суду не представлено. 

Доводы о несоответствии номеров роликоподшипников опровергается материалами дела. В электронной выписке из журнала ВУ-90 (монтаж подшипников) указаны те же номера подшипников, что и в плане расследования причин неисправности буксового узла: передний – 232726, задний - 42726.

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судом отклоняются, как необоснованные.  

Вместе с тем, согласно расчетно-дефектной ведомости по вагону № 62068358 отцепочный ремонт вагона был проведен не только в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары № 1167-12396-18 и ее замены, но и в связи с обнаружением неисправностей, не связанных с некачественным изготовлением спорных вагонов: были заменены две колесные пары № 0029749557-09 и № 1164-12247-18 по коду неисправности – 107 – выщербина обода колеса.  

Таким образом установлено, что после забраковки спорного вагона были обнаружены эксплуатационные дефекты, также устраненные в период ремонта, а именно, произведена замена колесных пар после текущего ремонта и среднего ремонта. 

Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, связанными с устранением эксплуатационных дефектов вагонов. 

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов истцом обоснованно не предъявлена к взысканию с ответчика. Также обоснованно истцом не включены в сумму убытков стоимость сварочных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в ходе текущего отцепочного ремонта вагона выполнен одновременно ремонт по эксплуатационным неисправностям, то справедливым и разумным будет распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов за контрольные и регламентные операции и подачу-уборку вагона поровну (50%).

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по делу №А39-14188/2019. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 23 016 рублей 49 копеек, из которых:  1848 рублей 50 копеек – контрольные и регламентные операции (3697:2), 162 рубля 29 копеек – сбор за подачу и уборку вагонов (324,58:2), 16 039 рублей 33 копейки – замена колесной пары, 69 рублей 40 копеек – регулировка тормозной рычажной передачи, 25 рублей 94 копейки – сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, 1628 рублей - услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации, 3256 рублей – передислокация вагона в ремонт и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1840 рублей (2000х92%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 23 016 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева