АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-31588/2023 

г. Нижний Новгород 13 мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр судьи 7-773) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  помощником судьи Храмовой Е.П., дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заволжстройтранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Заволжье, Нижегородская область,  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>) территориального управление  администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область,  

о взыскании 150 000 руб. 00 коп., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2023, до 30.09.2024),  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 № 4, до 31.12.2024),  

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен) 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 150 000 руб. 00 коп. ущерба,  причиненного в результате повреждения электрического кабеля 6 кВт от ТП 93 до ТП 79 по  адресу: ул. Попова в г. Заволжье у дома № 3, 22.07.2023.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв, в котором с  исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не подтверждена принадлежность  электрического кабеля 6 кВт от ТП 93 до ТП 79, как собственника данного объекта, не  представлено в материалы дела доказательств регистрации своего права, а также не доказан факт  повреждения данного кабеля в связи с производством работ, выполняемых по замене изношенного  трубопровода централизованного холодного водоснабжения по адресу: 

<

...> в  районе домов №№ 1-15. Ответчик в отзыве также обратил внимание, что земляные работы  проводились на основании заявки на получение ордера на производство работ на территории г.  Заволжья от 03.07.2023 № 052, согласованной муниципальным казенным учреждением  «Оперативно-распорядительное управление жилищно-коммунального хозяйства», работы  проводились в присутствии представителей энергоснабжающих организаций. Ответчик заявил  ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, территориальное управление администрации Городецкого  муниципального округа Нижегородской области, поскольку архитектурный отдел  территориального подразделения каких-либо сведений о нахождении иных сетей в зоне  выполнения работ не представил.  

В силу пунктов 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, в том числе, с целью привлечения третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, доисследования дополнительных  обстоятельств, представления дополнительных обстоятельств.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил  возражения на отзыв ответчика, в которых отметил, что в схеме расположения сетей,  представленной ответчиком, указано расположение проходящего электрического кабеля, который  в последующем поврежден; представитель БРЭС на производство земляных работ не вызывался; у  истца отсутствовала обязанность по регистрации права собственности на электрический кабель,  поскольку спорная кабельная линия не является индивидуально определенной вещью; факт  владения кабельной линией подтверждается актом об осуществлении технологического  присоединения от 17.05.2019 № 20/172-н/53.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,  поддержал позицию, изложенную в отзыве, приобщил к материалам дела схему проведения  плановых работ по замене сетей холодного водоснабжения, письмо в МКУ «ОРУ ЖКХ» о наличии  согласования ПАО «РосСети – «Балахнинские электросети» на производство земляных работ,  ответ МКУ «ОРУ ЖКХ» от 26.03.2024 № 04-72 о наличии разрешения на производство работ от  ПАО «РосСети – «Балахнинские электросети», объяснение старшего мастера участка АВР 7531 о  присутствии на месте производства работ представителя от энергетиков и даче им разрешения на  производство работ; кроме того, не согласился с размером заявленных убытков, представив в  материалы дела ответ ООО «Волгаэнергосеть» о стоимости работ по восстановлению обрыва  кабельной линии 6кВ с установкой двух соединительных муфт и кабельной ставки в размере  123 000 руб. 00 коп.  

Третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье» посредством электронного сервиса  «Мой Арбитр» представило письменную позицию по обстоятельствам спора, в том числе, в части  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и  владельцем эл.сетей - ООО «Заволжстройтранс», а также по обстоятельствам согласования заявки  МУП «Тепловодоканал» на получение ордера (разрешения) на производство земляных работ по  замене трубопровода в период с 03.07.2023 г. по 23.08.2023.  

Третье лицо- территориальное управление администрации Городецкого муниципального  округа Нижегородской области, надлежщим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, каких-либо заявлений, ходатайств, письменных позиций по делу не представил.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, 22.07.2023 при проведении МУП «Тепловодоканал»  земляных работ в районе дома № 3 по ул. Попова, г. Заволжье Городецкого района  Нижегородской области, поврежден принадлежащий ООО «Заволжстройтранс» электрический  кабель 6 кВ от ТП № 93 до ТП № 79.  

В целях восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии ООО  «Заволжстройтранс» подписаны договоры подряда от 03.08.2023 № 879.1025, от 10.08.2023 №  885.1034, от 25.08.2023 № 903.1046 с ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта  составила 150 000 руб. 00 коп.  

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить в  добровольном порядке стоимость причиненного ущерба.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).  

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда,  суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий  причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на  лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Факт принадлежности кабелем 6 кВт от ТП 93 до ТП 79 по адресу: ул. Попова в г.Заволжье  у дома № 3 подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 20/172- н/53 от 17 мая 2019 и схемой, являющейся приложением к Акту.  

Принадлежность данного электрического кабеля 6 кВт от ТП 93 до ТП 79 по адресу: ул.  Попова в г.Заволжье у дома № 3, также подтверждена предоставленными третьим лицом - ПАО  «МРСК Центра и Приволжье» соответствующими сведениями.  

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 17.05.2019 г. № 29/172-Н/33, оформленным сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и  Приволжье» (до переименования в ПАО «Россети Центр и Приволжье») и владельцем эл.сетей –  ООО «Заволжстройтранс» определена граница балансовой принадлежности электрических сетей и  эксплуатационной ответственности – на опоре № 57, где оборудование сетевой организации - сама  опора и провода ЛЭП 607 РП 1 ЗЗГТ, а оборудование ООО «Заволжстройтранс» - кабель 6 кВ,  идущий от опоры № 57 до ТП- 93.  

По схеме к Акту технического присоединения усматривается, что на опоре № 1 КВЛ-620  ПС ФИО4 – находится граница ООО «Заволжстройтранс» с ООО «Заволжская мебельная  фабрика», ТП-79 принадлежит - ООО «Заволжская мебельная фабрика».  

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется  на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным.  

Подпунктом "г" пункта 10 Правил N 861 установлено, что к заявке прилагаются  следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное  предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение  в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены  (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное  законом основание на энергопринимающие устройства.  

В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и  юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение  договора является обязательным для сетевой организации.  

В силу пункта 19 данных Правил по окончании осуществления мероприятий по  технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности  сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.  

Акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением  эксплуатационной ответственности, оформленный ООО «Заволжстройтранс» и ПАО «Россети  Центр и Приволжье» (предыдущее наименование ПАО «МРСК «Центра и Приволжья»),  представлен в материалы дела.  

Таким образом, составление сетевой организацией вышеуказанного документа  подтверждается факт технологического присоединения и принадлежности спорного  электрического кабеля истцу, поскольку при отсутствии у истца права на спорный кабель с учетом  норм Правил № 861 технологическое присоединение было бы невозможно.  

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил раскопка кабельных трасс или земляные работы  вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения  руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации,  эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с  указанием размещения и глубины заложения кабеля. Местонахождение кабеля должно быть  обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте  выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на  весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от  механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и  предупреждающие плакаты.  

Согласно пункту 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено  шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического  персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения  кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи  трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме,  необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за  электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных  сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.  

Таким образом, разрешение должно быть получено производителем работ до начала  производства земляных работ, при этом правообладатель объектов сетевого хозяйства обязан в  установленном порядке согласовать проведение земляных работ, указав схему размещения и  глубину заложения кабельной линии.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт повреждения кабельной линии, находящейся на балансе истца, подтверждается  материалами дела, в том числе сотрудника МУП «Тепловодоканал» ФИО5 Из объяснения  следует, что кабельная линия повреждена экскаватором в присутствии представителя ответчика.  

Из материалов дела не следует, что ответчик направлял запрос в ПАО «Россети Центр и  Приволжье» с целью установления кабельных линий, принадлежащих третьим лица, с кем  подписаны акты присоединения, а также в предусмотренном законом порядке известил истца о  проведении земляных работ.  

Кроме того, из схемы проведения плановых работ по замене сетей холодного  водоснабжения по ул. Попова, д. 1-15 в г. Заволжье Нижегородской области, представленной  ответчиком в материалы дела, четко прослеживается указание проходящего электрического кабеля  вблизи дома № 3 по ул. Попова в г. Заволжье, в районе проведения земляных работ.  

Таким образом, работы ответчиком производились с нарушением Правил, а именно: не  был вызван представитель истца для определения точного места прохождения кабельной линии и  ведения надзора за работами в охранной зоне, отсутствовало письменное согласование на  производство работ с истцом.  

Вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными  доказательствами не опроверг.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение кабельной  линии вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при  производстве земляных работ Правила.  

Учитывая отсутствие доказательств принятия МУП «Тепловодоканал» при проведении  работ всех исчерпывающих мер по исключению возможности причинения вреда имуществу,  убытки ООО «Заволжстройтранс» возникли в результате неправомерных действий ответчика,  следовательно, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется  причинно-следственная связь.  

Доводы ответчика о том, что истец, как собственник кабельной линии не установил  обозначения о наличии кабельной линии на местности в виде специальных знаков, также  подлежит отклонению, поскольку допущенная истцом неосмотрительность не подлежит учету в  спорных деликтных отношениях, поскольку не влияет на объем ответственности ответчика как  причинителя вреда.  

Истцом в качестве доказательств размера понесенных расходов на восстановительный  ремонт представлены договоры подряда от 03.08.2023 № 879.1025, от 10.08.2023 № 885.1034, от  25.08.2023 № 903.1046, подписанные с ИП ФИО3, актами выполненных работ от  04.08.2023 № 233, от 12.08.2023 № 269, от 21.09.2023 № 308, платежное поручение от 06.10.2023   № 386 на сумму 150 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком  земляных работ по адресу: 

<

...> в  районе дома № 3, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в  причинении убытков, понесенных истцом, подтвержденном размере понесенных убытков, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на  оказание юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в  разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских  услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг  представителя заявителем представлены: соглашение на оказание юридической помощи  (юридических услуг) от 19.10.2023 № 65, платежное поручение от 20.10.2023 № 395.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г.   № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей  стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и  представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо,  поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение  судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца,  характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом  соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что  требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению в размере 5 000 рублей, которую суд считает разумной по данной категории дел.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 964 руб. 00 коп., в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Заволжстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г.Заволжье, Нижегородская область, 150 000 руб. 00 коп. ущерба, а также 5 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату юридических услуг, 4 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина