АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5753/2025

11 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, 

о взыскании задолженности по оплате III- го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб., пени в размере 51 391,48 руб. за несвоевременное внесение III- го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 30 января 2025 года по 20 февраля 2025 года, пени за несвоевременное внесение III-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 20 февраля 2025 года по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 924 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.12.2024 г. 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 24.10.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, о взыскании задолженности по оплате III- го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб., пени в размере 51 391,48 руб. за несвоевременное внесение III- го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 30 января 2025 года по 20 февраля 2025 года, пени за несвоевременное внесение III-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 20 февраля 2025 года по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 924 рублей,

Определение суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.07.2025 по 06.08.2025 г. в 10 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверное применение процентной ставки в расчете истца, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой пени, представил для приобщения к материалам дела контррасчет неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До рассмотрения искового заявления по существу истцом заявлены уточнения, в которых просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате Ill-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб.;

-пени в размере 311463,51 руб. за несвоевременное внесение III- го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года;

-пени за несвоевременное внесение Ill-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) за период с 19 июня 2025 года по день фактической оплаты;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 924 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 года между ООО «КВС» и ПАО «Т Плюс» (далее - Заявитель) заключен Договор № ДТП-00356-23/КВС (далее - Договор) о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта: «Центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...> в Ленинском районе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:3748) (далее - объект).

09.02.2024 между ООО «КВС», ПАО «Т Плюс» и МУПП «Саратовводоканал» заключено соглашение № ДП-00037-24/КВС/ДП-378-24/СВК о замене стороны в обязательстве, в соответствии с условиями которого МУПП «Саратовводоканал» приняло на себя права и обязанности по договору № ДТП-00356-23/КВС от 15.03.2024 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение составляет 9 640 537,31 руб., в том числе НДС (20%) 1 606 756,22 руб. 

Согласно п. 5.2. Договора, плата за подключение вносится в следующем порядке:

Согласно п. 5.2. Договора, плата за подключение вносится в следующем порядке: 

3 374 188,06 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 

4 820 268,65 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 

1 446 080,60 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 4, но не позднее выполнения параметров подключения (технологического присоединения).

13.01.2025 года МУПП «Саратовводоканал» и ПАО «Т Плюс» подписали акт № 1 о подключении (технологическом присоединении) объекта Заявителя к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В нарушение условий Договора ПАО «Т Плюс» не исполнил обязательства по оплате III-го платежа (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). Указанный платеж в установленном договором срок внесен не был, размер задолженности ПАО «Т Плюс» по данному платежу составил 1446 080,60 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 60 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  исх.№ 2183-25 от 03/02.2025г. с предложением произвести оплату суммы долга. 

Однако, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исходить руководствоваться следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя - «Центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...> в Ленинском районе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040411:3748» (далее - объект) - и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к сетям централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2022 года № ПП-1011-22/КВС (далее - параметры подключения (технологического присоединения)) по форме согласно приложению № 1(2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора о подключении, подключить объект заявителя к централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, (в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системе колодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения и мероприятия по фактическому подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения), выполняемых исполнителем и заявителем, указан в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора срок подключения объекта не позднее 18 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение составляет 9 640 537,31 руб., в том числе НДС (20%) 1 606 756,22 руб. 

Согласно п. 5.2. Договора, плата за подключение вносится в следующем порядке:

Согласно п. 5.2. Договора, плата за подключение вносится в следующем порядке: 

3 374 188,06 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 

4 820 268,65 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 

1 446 080,60 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 4, но не позднее выполнения параметров подключения (технологического присоединения).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания услуг, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в суд не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд, установив доказанность истцом исковых требований о взыскании задолженности по оплате Ill-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб., приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В связи с нарушением ответчиком установленных Договором сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании  пени в размере 311463,51 руб. за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года; а также за период с 19 июня 2025 года по день фактической оплаты.

Пунктом 7.2 договора установлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заявителя оплаты пени в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому пени за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года составили 198 106,49 руб.

Суд не принимает расчет пени истца как верный, ввиду следующего.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, и подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту «Закон № 416-ФЗ»).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Правительством Российской Федерации утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» постановлением от 29.07.2013 № 644 и «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» постановлением от 29.07.2013 № 645 (далее по тексту «Правила № 644» и «Правила № 645»).

По общему правилу пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту «Закон № 307-Ф3») в законодательные акты в сфере энергоснабжения внесены изменения, касающиеся ответственности за нарушение сроков оплаты потребленных энергоресурсов. Такие изменения внесены также и в Закон № 416-ФЗ, статьи 13 и 14 которого дополнены частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, соответственно, у суда отсутствуют основания для применения договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 72 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору и позволять ему пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга, как и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела не имеется, а приведённые ответчиком доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае расчет неустойки истом произведен исходя из 1/300 от однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако, судом расчет неустойки истца признан неверным, вследствие чего судом произведен самостоятельный расчет пени исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по данному расчету за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года составила 198 106,49 руб.

Размер начисленной истцом ответчику неустойки коррелирует однократной ставке Банка России (и не превышает двукратный ее размер), что также свидетельствует об отсутствии явной несоразмерности заявленной неустойки.

В рассматриваемом случае суд, в отсутствие со стороны Предприятия, осуществляющего коммерческую деятельность, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду первой инстанции снизить размер неустойки ниже максимального предела снижения неустойки.

Расчет неустойки произведен судом в соответствии с требованиями действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика неустойки в размере 198 106,49 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

            Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

             Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» задолженность по оплате Ill-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб., неустойку за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года в размере 198 106,49 руб., а также с 19 июня 2025 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1 446 080,60 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красногорский р-н Московская область, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по оплате Ill-го платежа по договору ДТП-00356-23/КВС о подключении (технологическом присоединении) от 15.03.2023 в размере 1 446 080,60 руб., неустойку за период с 30 января 2025 года по 18 июня 2025 года в размере 198 106,49 руб., а также с 19 июня 2025 по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 1 446 080,60 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 924 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красногорский р-н Московская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Л.В. Зуева