АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14582/2020                                                                                                                                    

«29» января 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Хохол Хохольского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новочеркаск Ростовской области 

о взыскании задолженности в общей сумме 544 000 руб.,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (далее по тексту – ООО «Эверест-Строй», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (далее по тексту – ООО «ПК», ответчик по делу) о взыскании 544 000 руб. задолженности по договору аренды от 18.09.2019 №869-19-119/А (с учетом уточнения, принятого определением суда от 26.11.2020).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

30.11.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 между ООО «Эверест-Строй»  (арендодатель) и ООО «ПК» (арендатор), заключен договор аренды №869-19-119/А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте по адресу: 

<

...>, (территория ПАО «ВАСО»), в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные приложениями к договору и вернуть очищенное оборудование на условиях, предусмотренным договором и приложениями к нему  (пункты 1.1., 1.2. договора).

По актам приема-передачи от 27.09.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019, от 09.10.2019, от 29.11.2019 оборудование передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор осуществляет платежи в соответствии с выставляемыми арендодателем ежемесячно счетами не позднее первого дня оплачиваемого месяца или всего срока аренды, если срок аренды составляет менее одного месяца 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «ПК» образовалась задолженность в размере 544 000 руб. за период январь – февраль 2020. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец  20.05.2020 направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность в размере 544 000 руб.

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 45004736012699), однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы основного долга послужила основанием для обращения ООО «ПК» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 12.2 договора аренды от 18.09.2019 №869-19-119/А, иск ООО «Эверест-Строй» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды от 18.09.2019 №869-19-119/А  в размере 544 000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик, возражая против иска, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку из представленных в материалы дела почтовой квитанции и копии списка внутренних отправлений, отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» невозможно установить безусловного отношения данных доказательств к претензии, представленные доказательства не подтверждают, что почтовым отправлением направлялась именно претензия, опись вложения отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 №24/20-К, что подтверждается почтовой квитанцией, подтверждающей ее направление.

В силу пункта 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре аренды 18.09.2019 №№869-19-119/А стороны не установили порядок направления претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 по делу №А73-4289/2020, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по  делу № А53-46601/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу   №А40-10363/2020  и др.).

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                              ООО «ПК» основного долга в общей сумме размере 544 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере         13 880 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно чеку-ордеру от 30.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 11 880 руб. в доход  федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (г.Новочеркаск Ростовской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №13 по Ростовской области 13.05.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (с.Хохол Хохольского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 30.01.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 544 000 руб. задолженности по договору аренды 18.09.2019 №№869-19-119/А;

- 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (г.Новочеркаск Ростовской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №13 по Ростовской области 13.05.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 880 руб.      

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова