﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20854/2018

10 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу № А19-20854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года  возбуждено производство по делу №А19-20854/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, далее - должник, ООО СК «Ангара») несостоятельным (банкротом).

Молчанов Павел Федорович (далее – Молчанов П.Ф.) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным (банкротом).

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года о принятии к производству заявления Молчанова П.Ф. указано, что дата проверки обоснованности заявления будет определена после проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.

Решением этого же суда от 29 июля 2019 года признано обоснованным заявление временной администрации ООО СК «Ангара», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, то заявление Молчанова П.Ф. было рассмотрено судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года требование Молчанова П.Ф. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 492 135 рублей, в том числе: 176 454 рублей - страхового возмещения, 176 454 рублей - неустойки, 1 000 рублей - компенсации морального вреда, 88 227 рублей - штрафа, 50 000 рублей - судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года определение суда первой инстанции от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, заявление Молчанова П.Ф. подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку для предъявления требований в деле о банкротстве страховой организации предусмотрен специальный порядок, такое требование направляется арбитражному управляющему и только в случае наличия возражений по нему, либо не принятия мер ко включению в реестр требований кредиторов, вопрос обоснованности требования рассматривается судом.

 Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не определена подочередность удовлетворения требования в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). 

Определение от 10 марта 2020 года о назначении на 07 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 11 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2020 года судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29 апреля 2020 года, определением от 29 апреля 2020 года - на 14 часов 00 минут 10 июня 2020 года. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2018 года по делу № 2-2019/2018, с ООО СК «Ангара» в пользу Молчанова П.Ф. взыскано 492 135 рублей, в том числе: 176 454 рубля - страхового возмещения, 176 454 рубля - неустойки, 1 000 рублей - компенсации морального вреда, 88 227 рублей - штрафа, 50 000 рублей - судебных расходов.

Куйбышевским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серия ФС № 019926187.

Не исполнение должником указанного решения суда послужило основанием для обращения Молчанова П.Ф. в суд с настоящим заявлением.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в заявленном размере, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктом 8 статьи 42, статьей 183.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), исходил из того, что основание возникновения и размер задолженности перед Молчановым П.Ф. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, заявление Молчанова П.Ф. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО СК «Ангара», и в связи с введением процедуры банкротства по заявлению временной администрации, подлежало рассмотрению в качестве требования кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 27 января 2020 года оставил без изменения определение от 02 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления № 35, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к которой отнесены и страховые организации в  силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, предусмотрен статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения, подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников обособленного спора, приняв во внимание, что заявление кредитора было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, и в связи с последующим введением процедуры банкротства по заявлению временной администрации, переквалифицировано в качестве требования кредитора, установив, что основание возникновения и размер задолженности перед Молчановым П.Ф.  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований Молчанова П.Ф. в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что рассмотрение требования Молчанова П.Ф. по существу в судебном порядке с учетом установленных судами фактических обстоятельств направлено на соблюдение принципа процессуальной экономии и отвечает принципу обязательности решения суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, основания для оставления заявления Молчанова П.Ф. без рассмотрения отсутствовали.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости определения подочереди удовлетворения требований кредитора третьей очереди в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

По смыслу положений статей 16, 100, 134, 137, 184.10 Закона о банкротстве судом определяется очередь удовлетворения требований кредиторов, в то время как ведение реестра требований и соблюдения порядка учета требований кредиторов, в том числе предусмотренного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

При возникновении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части нарушения очередности удовлетворения заявленных требований, указанные лица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Иное толкование конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу № А19-20854/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань