ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-3164/2021 24.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики  Дагестан «Президент-комплекс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 16.11.2022 по делу № А15-3164/2021 (судья Лачинов Ф.С.) по исковому заявлению  государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Президент- комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Культурно-историческому  исследовательскому и образовательному центру «Тарих XXI век» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139104р основного долга и 13632,19р  пени,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дом дружбы»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  культурно-историческому исследовательскому центру «Тарих-XXI век» (далее - КИИЦ  «Тарих-XXI век») о взыскании 139104р основного долга и 13632,19р пени.  

Произведена процессуальная замена государственного бюджетного учреждения  Республики Дагестан «Дом дружбы» на государственное бюджетное учреждение  Республики Дагестан «Президент-комплекс» (далее – ГБУ РД «Президент-комплекс»).  

Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с  КИИЦ «Тарих-XXI век» в пользу государственного бюджетного учреждения  Республики Дагестан «Президент-комплекс» взыскано 1671,16р неустойки и 2603р  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ГБУ РД «Президент-комплекс» обжаловало  его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В составе суда произведена замена судей. 

До начала судебного заседания от ГБУ РД «Президент-комплекс» во исполнение  определения суда от 11.04.2023 поступили копии дополнительных документов:  выписка из лицевого счета бюджетного учреждения № 20036Щ25890 от 16.06.2021  (ГБУ РД «Дом дружбы»); выписка из лицевого счета бюджетного учреждения №  20036Ш12030 от 16.06.2021 (ГБУ РД «Президент-комплекс); выписка из лицевого  счета бюджетного учреждения № 20036Ш12030 от 18.04.2022 (ГБУ РД «Президент- комплекс»).  

От ПАО «Сбербанк» в ответ на определение от 11.04.2023 представлена  информация в отношении КИИОЦ «Тарих-XXI век» (ИНН 

<

***>): выписка по  счету № 

<

***> за период с 01.06.2021 по 25.04.2022 в части  зачисления денежных средств в адрес ГБУ РД «Президент-комплекс».  

От ГБУ РД «Президент-комплекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГБУ РД  «Президент-комплекс» и КИИЦ «Тарих-XXI век».  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

09.03.2021 между КИИЦ «Тарих-XXI век» (арендатор) и государственным  бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дом дружбы» (арендодатель)  заключены договора № 1 и № 2 (далее - договора). Предметом договоров являлась  краткосрочная аренда концертного зала на первом этаже здания ГБУ РД «Дом дружбы»  для проведения мероприятия «Молодые профессионалы (Ворлдскилс России)  

Республики Дагестан» Договор № 1 заключен на 10.03.2021, договор № 2 заключен на  20.03.2021. Условием договоров согласно пункту 3.2. являлась необходимость  произвести полную оплату арендатором за арендуемый объект до проведения  мероприятия. 10.03.2021 и 20.03.2021 арендатором составлены акты приема-передачи  нежилого объекта (концертный зал) арендодателю в технически исправном состоянии  для использования, акты подписаны обеими сторонами, выставлены счета на сумму  139104р.  

ГБУ РД «Дом дружбы» в адрес КИИЦ «Тарих-XXI век» направлена письменная  претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

КИИЦ «Тарих-XXI век» требования ГБУ РД «Дом дружбы» не исполнило, истец  обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила,  установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации далее, пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обжалуемом решении  указано, что ответчиком произведена оплата основного долга истцу за оспариваемый  период в полном объеме после предъявления иска. В качестве доказательства оплаты  задолженности суд первой инстанции принял копии платежных документов,  представленные КИИЦ «Тарих-XXI век»: платежное поручение от 18.04.2022 № 23 на  сумму 69552р; счет № 00000002 от 18.03.2021 на оплату 69552р; платежное поручение  от 15.06.2021 № 80 на сумму 69552р; счет № 00000001 от 09.03.2021 на оплату 69552р.  

В апелляционной жалобе КИИЦ «Тарих-XXI век» отрицает факт оплаты  задолженности.  

С целью обоснования позиций сторон по делу, судом апелляционной инстанции  судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, в связи  необходимостью подтверждения КИИЦ «Тарих-XXI век» подлинными документами  уплаты долга.  

Определением от 14.03.2023 КИИЦ «Тарих-XXI век» предложено представить  доказательства (подлинные документы) оплаты задолженности с отметкой кредитного  учреждения о проведении платежа, иные документы подтверждающие оплату  задолженности.  

Во исполнение определения суда от 14.03.2023 КИИЦ «Тарих-XXI век»  представлены следующие ксерокопии документов: банковский ордер № 29796 от  16.06.2021; банковский ордер № 273850 от 18.04.2022; банковский ордер № 273850 от  18.04.2022, выписка операций по лицевому счету 

<

***> за период с  16.06.2021 по 16.06.2021; выписка операций по лицевому счету 

<

***>  за период с 18.04.2022 по 18.04.2022.  

Однако представленные КИИЦ «Тарих-XXI век» ксерокопии не являются  подлинными документами. Ксерокопии не заверены надлежащим образом (не содержат  дату заверения, наименование должности лица банковского учреждения, заверившего  данные документы, расшифровку подписи, в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа Р  7.0.97-2016).  

Ранее, к отзыву на апелляционную жалобу от 06.03.2023 (исх. № 07/03/2023)  КИИЦ «Тарих-XXI век» приложены ксерокопии платежных поручений от 15.06.2021   № 80 на сумму 69552р, и от 18.04.2023 № 23 на сумму 69552р. Данные документы  также не представлены в оригинале. Ксерокопии не заверены надлежащим образом, а  именно не содержат дату заверения, наименование должности лица банковского  учреждения, заверившего данные документы, расшифровку подписи, в соответствии с  пунктом 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.  

Учитывая обстоятельства, на которые ссылаются ГБУ РД «Президент-комплекс»  и КИИЦ «Тарих-XXI век», апелляционным судом повторно приняты меры к полному и  всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в  связи с чем, рассмотрения дела отложено (определение от 11.04.2023). Предложено  КИИЦ «Тарих-XXI век» представить доказательства оплаты задолженности с отметкой  кредитного учреждения о проведении платежа, иные документы подтверждающие  оплату задолженности. В определении от 11.04.2023 также указано, что копии  представляемых документов должны быть заверены надлежащим образом, а именно  содержать дату заверения, наименование должности лица банковского учреждения,  

заверившего данные документы, расшифровку подписи; в соответствии с пунктом 5.26  ГОСТа Р 7.0.97- 2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения  соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа; отметка  о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово  «верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную  подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки  из документа); представляемые копии документов должны быть заверены банковским  учреждением, с отметкой о месте хранения документа, с которого была изготовлена  копия и заверяется печатью организации; для проставления отметки о заверении копии  может использоваться штамп. Определением от 11.04.2023 у ПАО Сбербанк, в лице  Дагестанского отделения № 8590 Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (адрес:  

<

...>) запрошены сведения  (информация) о проведении КИИЦ «Тарих-XXI век», расчетный счет  

<

***>, платежей на расчетный счет ГБУ РД «Президент-комплекс»  (БИК 018209001, Отделение – НБ Республика Дагестан Банка России/УФК по  Республике Дагестан г. Махачкала) по договору от 09.03.2021 на даты 16.06.2021 и  18.04.2022. ГБУ РД «Президент-комплекс» предложено представить письменные  пояснения (возражения) по существу позиции ответчика, изложенной в отзыве на  апелляционную жалобу с учетом доводов об оплате задолженности; представить  выписку по лицевому счету (счетам) на даты 16.06.2021 и 18.04.2021.  

От КИИЦ «Тарих-XXI век» какие либо документы во исполнение определения  от 11.04.2023 не поступили. Ранее представленные копии платежных документов не  были повторно представлены с надлежащими заверительными надписями, в том числе  заверенные кредитным учреждением. Кроме того, представленные КИИЦ «Тарих-XXI  век» копии документов: банковский ордер № 29796 от 16.06.2021 на сумму 70;  банковский ордер № 273850 от 18.04.2022 на сумму 105р не подтверждают факт оплаты  спорной задолженности.  

От ГБУ РД «Президент-комплекс» во исполнение определения суда от  11.04.2023 поступили копии дополнительных документов: выписка из лицевого счета  бюджетного учреждения № 20036Щ25890 от 16.06.2021 (ГБУ РД «Дом дружбы»);  выписка из лицевого счета бюджетного учреждения № 20036Ш12030 от 16.06.2021  (ГБУ РД «Президент-комплекс); выписка из лицевого счета бюджетного учреждения №  20036Ш12030 от 18.04.2022 (ГБУ РД «Президент-комплекс»).  

От ПАО «Сбербанк» в ответ на определение от 11.04.2023 представлена  информация в отношении КИИОЦ «Тарих-XXI век» (ИНН 

<

***>): выписка по  

счету № 

<

***> за период с 01.06.2021 по 25.04.2022 в части  зачисления денежных средств в адрес ГБУ РД «Президент-комплекс».  

Из содержания представленных ГБУ РД «Президент-комплекс» и ПАО  «Сбербанк» копий документов, надлежащим образом заверенных, не усматривается  оплата КИИОЦ «Тарих-XXI век» задолженности по договору № 1 и договору № 2 в  сумме 69552р по каждому договору.  

Представленными ГБУ РД «Президент-комплекс» и ПАО «Сбербанк»  документами (надлежащим образом заверенные копии) не подтверждается факт оплаты  16.06.2021 денежных средств со счета КИИОЦ «Тарих-XXI век»  (

<

***>) в сумме 69552р для ГБУ РД «Дом Дружбы».  

Представленными ГБУ РД «Президент-комплекс» и ПАО «Сбербанк»  документами (надлежащим образом заверенные копии) не подтверждается факт оплаты  18.04.2022 денежных средств со счета КИИОЦ «Тарих-XXI век»  (

<

***>) в сумме 69552р для ГБУ РД «Дом Дружбы».  

Представленные ГБУ РД «Президент-комплекс» и ПАО «Сбербанк» копии  документов, содержат сведения о перечислении денежных средств от КИИОЦ «Тарих- XXI век» на расчётный счет ГБУ РД «Дом Дружбы», однако указанные в них суммы  денежных средств не имеют отношения к спорной задолженности (не соотносятся по  сумме, периодам и основаниям).  

КИИОЦ «Тарих-XXI век» не опровергло сведения, представленные ГБУ РД  «Президент-комплекс» и ПАО «Сбербанк» об отсутствии перечисления с расчетного  счета ответчика (КИИОЦ «Тарих-XXI век») на расчётный счет истца (ГБУ РД  «Президент-комплекс») денежных средств в сумме 69552р на даты 16.06.2021 и  18.04.2022 с указанием основания платежа – по договорам № 1 и № 2.  

Во исполнение определения апелляционного суда от 11.04.2023 КИИЦ «Тарих- XI век» не представлены доказательства оплаты задолженности с отметкой кредитного  учреждения о проведении платежа, иные документы подтверждающие оплату  задолженности. Копии ранее представленных КИИЦ «Тарих-XXI век» не были  заверены надлежащим образом, не содержали дату заверения, наименование должности  лица банковского учреждения, заверившего документы, расшифровку подписи.  

Таким образом, довод КИИЦ «Тарих-XXI век» об оплате спорной  задолженности не нашел своего подтверждения. Сведения из представленных КИИЦ  «Тарих-XXI век» платежных поручений не подтвердились сведениями,  представленными ГБУ РД «Президент-комплекс» и ПАО «Сбербанк».  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт передачи  помещения (концертного зала) ГБУ РД «Президент-комплекс» (его  правопредшественником). Таким образом, ГБУ РД «Президент-комплекс» (его  правопредшественником) исполнена обязанность по договору № 1 и договору № 2,  вместе с тем, оплата по договорам не была произведена. Требование ГБУ РД  «Президент-комплекс» о взыскании с КИИЦ «Тарих-XXI век» задолженности в сумме  139104р подлежало удовлетворению. Расчет задолженности проверен апелляционным  судом и признан верным.  

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени в  сумме 13632,19, начисленных за период за период с 10.03.2021 по 15.06.2021.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  

будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е.  ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной  платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено  обоснованно.  

Размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки не превышает  обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, в частности, в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции,  выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.04.2012 по делу № А40-26319/2011).  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2021 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

139104,00 

10.03.2021 

15.06.2021  

8 

9139 104,00 × 98 × 0.1% 

13632,19р  

 

Итого: 

13632,19р  

 

Сумма основного долга: 139104р 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 13632,19р 

 

Исходя из того, что КИИЦ «Тарих-XXI век» допущена просрочка арендных  

платежей, требование ГБУ РД «Президент-комплекс» о взыскании процентов заявлено  обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежало удовлетворению.  

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным. Оснований для  снижения размера пени не имеется.  

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований ГБУ РД «Президент-комплекс», в связи с чем решение суда  первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия  выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой (3000р) относятся на КИИЦ «Тарих-XXI век» в порядке, установленном  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат взысканию с КИИЦ «Тарих-XXI век» в доход федерального бюджета..  

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2022 по делу № А153164/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые  требования, взыскать с культурно-исторического исследовательского центра «Тарих- XXI век» 139104р основного долга и 11961р пени, взыскать с культурно-исторического  исследовательского и образовательного центра «Тарих XXI век» (ИНН: 

<

***>) в  пользу ГБУ РД «Президент-комплекс» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в  размере 5582р.  

Взыскать с культурно-исторического исследовательского и образовательного  центра «Тарих XXI век» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000р  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н.  Жуков Е.В.