Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3255/2021

30 июня 2021г.

г.Тула

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2021г. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 506 156 руб.90 коп. по договору от 07.10.2019г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., перечисленной платежными поручениями №128 от 30.03.2021г., №54 от 08.02.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.        

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК-71» задолженности в размере 506 156 руб.90 коп. по договору от 07.10.2019г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., перечисленной платежными поручениями №128 от 30.03.2021г., №54 от 08.02.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 04.05.2021г. в срок до 26.05.2021г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.06.2021г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.06.2021г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

23.06.2021г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

29.06.2021г., согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07 октября 2019 года между ООО «Стройтехнология» (подрядчик) и ООО «РСК- 71» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Стройтехнология» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества на сумму 846 156,90 руб., о чем составлены и подписаны сторонами акт о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.12.2019г.

В соответствии с п.4.3.3 договора ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ.

Выполненные ООО «Стройтехнология» работы ответчиком оплачены частично в сумме 340 000 руб., задолженность ответчика составила 506 156,90 руб.   

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, истец направил ответчику претензию, с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК-71» задолженности в размере 506 156 руб.90 коп. по договору от 07.10.2019г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., перечисленной платежными поручениями №128 от 30.03.2021г., №54 от 08.02.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.     

Ответчик в своем отзыве сослался, что в нарушение условий Договора Подрядчиком в Акт о приемке выполненных работ включены работы, которые им фактически не выполнялись. Работы, которые фактически не выполнялись Подрядчиком:

Порядковый номер 55 КС-2: ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором;

Порядковый номер 56 КС-2: улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски;

Порядковый номер 57 КС-2: грунтовка акриловая Нортекс-грунт;

Порядковый номер 74 КС-2: Демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

Порядковый номер 81 КС-2: Разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных (демонтаж входной деревянной группы);

Порядковый номер 84 КС-2: установка металлических дверных блоков в готовые проемы.

Указанные работы выполнялись за счет средств Фонда капитального ремонта Тульской области в период с 20.12.2018 по 19.12.2019 г. подрядчиком - ООО «Экосервис Т».

Учитывая    изложенное,    ООО    «РСК-71»    считает,    что    включение ООО «Стройтехнология» в Акт КС-2 работ под номерами 55, 56, 57, 74, 81, 84 Акта формы КС-2, связанных с выполнением работ по демонтажу деревянных дверей и установке металлических дверей в подъезды, установке козырьков над подъездами, является неправомерным и не подлежит оплате.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

ООО «Стройтехнология» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества на сумму 846 156,90 руб., о чем составлены и подписаны сторонами акт о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.12.2019г.

В соответствии с п.4.3.3 договора ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ.

Выполненные ООО «Стройтехнология» работы ответчиком оплачены частично в сумме 340 000 руб., задолженность ответчика составила 506 156,90 руб.   

Доказательств выполнения работ иными лицами ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 506 156 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 21.01.2021, заключенный между ООО «Стройтехнология» (заказчик) и Юридической компанией ООО «ПРОВ» (исполнитель).

Стоимость оказанных по договору услуг согласована сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 40 000 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя в материалы дела представлен счет № 1 от 21.01.2021г. на сумму 40 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 123 руб., перечисленная платежными поручениями №128 от 30.03.2021г., №54 от 08.02.2021г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-71»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» задолженность в размере 506 156 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова