АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                    Дело №А68-3004/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» октября 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Автокопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 180 700,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  «Спасское» имени В.А. Стародубцева (далее – ООО  «Спасское» имени В.А. Стародубцева, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокопром» (далее -  ООО «Автокопром», ответчик)  с исковым заявлением о взыскании имущественных потерь в размере 20 % НДС, уплаченного по договорам подряда №19/07-2022 от 17.08.2022 года и №25/08-2022 от 25.08.2022 года.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие сторон  по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО  «Спасское» имени В.А. Стародубцева (заказчик) и ООО «Автокопром» (подрядчик) заключены договора подряда: №19/07-2022 от 17.08.2022 года (далее – договор №19), общей стоимостью 3 619 200, 53 руб. в том числе НДС 20% - 603 200,09 руб.; №25/08-2022 от 25.08.2022 года, общей стоимостью 9 465 001,91 руб., в том числе НДС 20% - 1 577 500, 32 руб. (далее – договор №25).

В соответствии с п. 4.3. договоров №№19,25 заказчик принимает выполненные работы и подписывает акты сдачи - приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В пунктах 3.2.1. договоров №№19,25 указано, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ.

Заказчик перечислил подрядчику аванс по договору №19 в размере 1 809 600,27 руб., в том числе НДС 20% 301 600, 05 руб., что подтверждается  платежным поручением №5579 от 18.08.2022г.

По договору №25 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 4 732 500,97 руб., в том числе НДС 20 % 788 750,17 руб., что подтверждается платежными поручениями №№6294, №6295  от 08.09.2022г. 

По договору подряда №19 стороны подписали сторонами следующие документы: счет-фактуру №39 от 14.10.2022г. на сумму 2 021 442,29 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 14.10.2022г. на сумму 2 021 442,29 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) №1 от 14.10.2022г. на сумму 2 021 442,29 руб., счет - фактуру №40 от 14.10.2022г. на сумму 1 597 758,24 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 14.10.2022г. на сумму 1 597 758,24 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) №2 от 14.10.2022г. на сумму 1 597 758,24 руб.

 По договору подряда №25 стороны подписали сторонами следующие документы: счет-фактуру №38 от 23.10.2022г. на сумму 5 939 662,87 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 23.10.2022г. на сумму 5 939 662,87 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.10.2022г. на сумму 5 939 662,87 руб., счет - фактуру №42 от 23.10.2022г. на сумму 3 525 339,05 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 23.10.2022г. на сумму 3 525 339,05 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) №2 от 23.10.2022г. на сумму 3 525 339,05 руб.

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ, в размере 50%, была произведена заказчиком на основании п 3.2.2. договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами указанные выше документов, а именно, по платежному поручению №8269 от 15.11.2022г. в рамках  договора подряда №19, и платежным поручением №8365 от 22.11.2022г. по договору подряда №25.

Таким образом, заказчиком всего было перечислено подрядчику по договорам подряда

№№19,25 денежные средства в сумме 13 084 202,44 руб. (3 619 200, 53 руб.  + 9 465 001,91 руб. , в том числе НДС 20% - 2 180 700,41 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в адрес заказчика 07.02.2023г. и 28.02.2023г. поступили: требование о предоставлении документов и пояснений за номерами №22-23/3425 от 07.02.2023г. и № 4095 от 28.02.2023г.

В данных требованиях была запрошена вся документация по исполнению договоров подряда №19 и №25.

Заказчиком были направлены ответы на данные требования в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Истец направил уточненную Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 год, с исключением из книги покупок за 4 квартал 2022 года, подрядчика, и отказался от возмещения НДС, в размере 20%, уплаченного по договорам подряда №№19,25 в размере 2 180 700,41 руб., в виду того, что Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области поставлено под сомнение исполнение сделок с ответчиком.

Таким образом, заказчик понес имущественные потери в размере НДС 20%, уплаченного по договорам подряда №19 и №25 в размере 2 180 700,41 руб., в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении имущественных потерь на спорную сумму. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ №7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 28.03.2000 №5-П, от 20.02.2001 №3-П, от 03.06.2014 №17-П; определениях от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О, от 15.02.2005 №93-О.

Следовательно, заказчик, приобретающий результат работ в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях заказчика и подрядчика положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами  8.1.  договоров №№19,25 подрядчик заверяет заказчика в том, что:

- в зависимости от применяемой им системы налогообложения подрядчиком уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, в том числе уплачивается НДС;

- им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с законодательством РФ;

- все операции подрядчика по выполнению работ для заказчика полностью отражены в первичной документации подрядчика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность но ведению которой возлагается на подрядчика;

- подрядчик отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный заказчиком в составе стоимости работ;

- предоставит заказчику достоверные, полностью соответствующие законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется выполнение работ по договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, Универсальный передаточный документ и т.д.);

- предоставит по первому требованию Заказчика или налоговых органов (в т.ч. при проведении встречной налоговой проверки), надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к выполнению работ по договору и подтверждающих гарантии, указанные в настоящем пункте договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от заказчика или налогового органа.

Согласно п.8.2. договоров №№19,25  при получении уведомления от заказчика о наличии сведений о несформированном с участием подрядчика источнике для принятия к вычету сумм НДС подрядчик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления. С момента направления уведомления подрядчику заказчик вправе удержать указанную сумму НДС из расчетов по любым следкам с подрядчиком до момента устранения названных признаков. При этом стороны определяют следующее: устранение признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения подрядчиком формирования в бюджете источника для применения заказчиком вычета по НДС в сумме, уплаченной подрядчику по настоящему договору в составе стоимости работ, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. Если подрядчик не устранит признаки несформированного источника для принятия Заказчиком к вычету сумм НДС в указанный срок, подрядчик обязуется возместить имущественные потери заказчика, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к заказчику.

Пунктом 8.3. договоров №№19,25 стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком заверений, указанных в пункте 8.1. договора, подрядчик обязуется возместить убытки заказчика, вызванные таким нарушением в размере сумм, уплаченных заказчиком в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен подрядчику в составе стоимости работ, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС. Подрядчик, нарушивший указанных в настоящем пункте договора заверения, возмещает заказчику помимо определенных в договоре сумм все убытки, вызванные таким нарушением. Подрядчик в срок не более 5 (пяти) банковский дней с момента получения соответствующего требования от заказчика обязан возместить указанные убытки заказчику. Заказчик вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с подрядчиком.

Судом установлено, что подтверждением факта наступления согласованного сторонами обстоятельства являются: получение истцом письма налоговой службы, в котором сообщается, что в отношении представленной истцом декларации по НДС за соответствующий период выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с ответчиком; направление истцом в адрес ответчика уведомления с предложением урегулировать ситуацию с наличием несформированного источника; получение истцом письма налоговой службы о неурегулировании по истечении установленного срока ситуации с несформированным источником.

Подтверждением факта того, что истцом понесены имущественные потери на спорную сумму является  корректировка книги покупок истца за счет добровольного исключения соответствующих документов; подача истцом уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период; уплата суммы налога в размере снятых вычетов в бюджет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, суд установил факт наступления обстоятельств, согласованных условиями договоров в качестве основания возникновения потерь истца, учитывая обстоятельства наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС и создания налоговых разрывов, конкретные действия сторон, совершенные по факту их выявления, представление ответчиком неполного перечня документов и недостаточных пояснений по выявленным обстоятельствам, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения имущественных потерь истца, возникших в связи с добровольной уплатой им сумм НДС в бюджет, за счет ответчика.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №3-П).

Право истца на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой налога в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено условиями договоров.

Из буквального толкования положений пунктов 8.1.-8.3 договоров следует, что достаточным основанием для неприменения истцом вычетов по операциям по договору является информация об этом, полученная от органов ФНС, а имущественные потери, подлежащие возмещению ответчиком, могут определяться суммой НДС, уплаченной истцом вследствие добровольного отказа от применения вычета.

Само по себе то обстоятельство, что заказчик мог самостоятельно выявить нарушения в деятельности подрядчика, умышленно нарушающего условия договора, не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и штрафа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ни проведение проверки налоговым органом, ни выдача предписания или составление акта по итогам проверки, ни принудительное взыскание суммы НДС с истца не являются необходимым условием для возмещения имущественных потерь последнего.

Отсутствие претензий со стороны налогового органа к самому ответчику также не исключает наступления имущественных потерь, предусмотренных договором.

Изложенное также подтверждается позицией  Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2021 года №302-ЭС21-5294 по делу №А33-3832/2019, согласно которой  применение такой меры ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при добросовестном исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства сообщения налоговым органом информации о несформированном по цепочке хозяйственных операций источнике для принятия к вычету сумм НДС, который не был устранен ответчиком, факт уплаты истцом денежных средств в бюджет вследствие добровольного отказа от применения вычета НДС по операциям с ответчиком является достаточным для удовлетворения требований истца, основанных на положениях статьи 406.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 180 700 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере  33 904 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасское» имени В.А. Стародубцева  денежные средства в размере 2 180 700 руб., 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 33 904 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                               Н.Е. Чигинская