АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13361/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О. Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Пенза 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.11.2024,

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 08.01.2025, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, протоколе об административном правонарушении. 

Арбитражный управляющий представил отзыв, указал, что всю запрашиваемую судом информацию предоставлял; заявление на публикацию сообщения в газете «Коммерсант» направил в установленный срок, оплатить не было возможности в связи с отсутствием у должника денежных средств; просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители поддержали письменные позиции.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кузбассу ФИО2 по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения информации, поступившей от судьи Арбитражного суда Кемеровской области Нецловой О.А., в производстве которой находится дело №A27-12185/2024, на действия арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении им полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4, рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в ЕФРСБ и в газете «Коммерсанть», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела №A27-12185/2024, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4

Так, ФИО5 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденным Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 Nº 178 (далее – Порядок №178);

- пунктами 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

- пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, Правилами подготовкиотчетов финансового управляющего, утвержденными в Приказом Минэкономразвития России №343, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается перечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 № 00 47 42 25.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2024 по делу №A27-12185/2024 в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 08.05.2025 по делу №A27-12185/2024 в отношении ФИО4 введена процедура реализация имущества, полномочия арбитражного управляющего ФИО1, прекращены, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами І-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

1. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащиеопубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсанть»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ №178.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка №178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

При этом пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2012 Nº 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Обязанность по размещению сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения или определения суда.

По смыслу положений частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несут обязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.

Первым судебным актом для финансового управляющего является определение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, в редакции, действовавшей на дату утверждения финансовым управляющий ФИО1).

По результатам административного расследования установлено, что согласно информации из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru/ по делу №A27-12185/2024 первым судебным актом для финансового управляющего ФИО1 является определение от 16.09.2024 (резолютивная часть) о признании обоснованным заявления ФИО6 о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов. 

Резолютивная часть определения от 16.09.2024, опубликована на сайте арбитражного суда 18.09.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65097198365612, определение о признании обоснованным заявления ФИО4 о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов в адрес ФИО1 было направлено 16.10.2024 и получено им 25.10.2024.

В тоже время, сообщение №15441409 о введении в отношении ФИО4 реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 23.09.2025 (к сообщению прикреплена резолютивная часть определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024 по делу №A27-12185/2024).

Следовательно, ФИО1 не позднее 23.09.2025 уже был осведомлен о введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов и утверждении его финансовым управляющим должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был опубликовать в газете «Коммерсанть» сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданки ФИО6 банкротом, введении реструктуризации ее долгов и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 03.10.2024.

Однако соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсанть» только 22.03.2025 (объявлениеNº 18210537681), то есть с нарушением установленного срока на 170 дней.

Возражая по данному нарушению ФИО1 указал, что сведения для публикации в газете «Коммерсанть» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов были им направлены заранее, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, обязанность опубликования сведений в газете «Коммерсанть» считается исполненной в день размещения сведений в газете, а не в день создания сообщения или в день его оплаты.

На сайте газеты «Коммерсант» https://www.kommersant.ru/doc/917599 указано, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения будут публиковаться в субботних номерах газеты «Коммерсанть», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счетАО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

При этом, в ходе административного расследования, в ответ на определение Управления об истребовании сведений от 05.05.2025, акционерное общество «Коммерсанть» представило письмо, согласно которому документы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов от ФИО1 в редакцию АО «Коммерсанть» поступили 19.09.2024; счет №18210537681 был выставлен 19.09.2025; денежные средства от арбитражного управляющего поступили в редакцию только 15.03.2025, в связи с чем, сообщение опубликовано в первую субботу - 22.03.2025.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что у Должника отсутствовали денежные средства для оплаты публикации, судом отклоняются.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, в целях обеспечения информационной открытости, обязан принять все зависящие от него меры по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщений в установленный Федеральным законом о банкротстве срок, т.е. создать сообщение, оплатить его публикацию, с учетом того, чтобы сообщение стало общедоступным в установленный срок.

Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реструктуризации долгов является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, существенно увеличило срок на подачу требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника (истек только 22.05.2025), затянуло проведение процедуры реструктуризации долгов, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 13 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и Порядком №178, в части своевременного опубликования информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: информационным сообщением арбитражного суда, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2025, 04.12.2024, решением суда от 08.05.2025 по делу №A27-12185/2024, отчетом о публикации судебного акта 18.09.2024, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65097198365612, сообщением в ЕФРСБ от 23.09.2024 №15441409, пояснениями от 30.04.2025, определением об истребовании сведений от 05.05.2025, ответом АО «Коммерсанть» от 05.05.2025, копией объявления в газете «Коммерсанть».

2. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, и уполномоченный орган вправе предьявить свои требования к гражданину в течении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении планареструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений,вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

принятие решения о заключении мирового соглашения; 

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По результатам административного расследования установлено, что первая процедура банкротства в отношении ФИО4 введена определением суда от 16.09.2024 по делу №A27-12185/2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегодолжника назначено на 12.03.2025.

Суд обязал финансового управляющего ФИО5 в порядке подготовки к судебному разбирательству не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет о своей деятельности по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 Nº 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», и документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в том числе, документы по выявлению совместно нажитого имущества, если должник состоит или состоял в браке.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2025 по делу№ A27-12185/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 были включены требования ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2025 по делу№ A27-12185/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 были включены требования ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 должен был провести первое собрание кредиторов и за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета, назначенного на 12.03.2025 представить в суд, в том числе, протокол проведенного первого собрания кредиторов.

11.03.2025, 13.04.2025, 28.04.2025 арбитражный управляющий представлял в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства об отложении судебных заседании, мотивированные проведением мероприятий по подготовке проведения собраний кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2025, 14.04.2025 по делу №A27-12185/2024 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались с целью проведения первого собрания кредиторов.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО1 так и не принял мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2025 по делу№A27-12185/2024 суд самостоятельно без результатов собрания кредиторов ввел в отношении должника процедуру реализации имущества и прекратил полномочия арбитражного управляющего ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктами 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, по проведению собрания кредиторов должника в установленные законом сроки, тем самым нарушены права кредиторов на реализацию своих прав.

Данные обстоятельства подтверждаются: информационным сообщением суда, определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу Nº A27-12185/2024 от 27.01.2025, 05.02.2025, 12.03.2025, 01.04.2025, 14.04.2025, решением суда от 08.05.2025, ходатайствами об отложении судебных заседаний от 11.03.2025, 13.04.2025, 28.04.2025.

3. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С 31.05.2024 подготовка отчетов финансового управляющего осуществляется в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего, утверждённой Приказом Минэкономразвития России Nº 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (Федеральный стандарт №343).

Согласно пункту 7 Федерального стандарта № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов в арбитражный суд к нему прилагаются следующие копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношениидолжника процедуры реструктуризации долгов гражданина;

4) документа, содержащего анализ финансового состояния гражданина, изаключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

5) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина,

6) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовымуправляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024 по делу№A27-12185/2024 в отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 12.03.2025.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет о своей деятельности по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», и документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в том числе, документы по выявлению совместно нажитого имущества, если должник состоит или состоял в браке.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 за один день (11.03.2025) до судебного заседания, назначенного на 12.03.2025, приобщил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, так как не проведено первое собрание кредиторов должника и не рассмотрены все требования кредиторов.

К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6 от11.03.2025.

Между тем, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве,Федерального стандарта №343 к вышеуказанному отчету от 11.03.2025 не приложен ни один документ (в том числе: документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим ФИО5 расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, на направление запросов в регистрирующие органы, кредиторам и должнику, документы, подтверждающие надлежащее уведомление кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, запросы в регистрирующие органы/ответы на них, реестр требований кредиторов).

В отчете финансового управляющего от 11.03.2025 содержится информация о проведении анализа финансового состояния должника, о составлении заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Однако, вышеуказанные документы ФИО1, в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12, Федерального стандарта №343 и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024, к отчету от 11.03.2025 не приложены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2025 по делу NºA27-12185/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 14.04.2025.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 за один день (13.04.2025) до судебного заседания, назначенного на 14.04.2025, приобщил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, так как не проведено первое собрание кредиторов должника и не рассмотрены все требования кредиторов.

К данному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6 от11.03.2025.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 актуальный отчет на дату судебного заседания представлен не был, кроме того к вышеуказанному отчету от 11.03.2025 не приложен ни один документ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2025 по делуNº A27-12185/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 28.04.2025.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 в день судебного заседания 28.04.2025, приобщил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, так как не проведено первое собрание кредиторов должника и не рассмотрены все требования кредиторов.

К данному ходатайству вновь был приложен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6 от11.03.2025.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, Федерального стандарта №343 актуальный отчет на дату судебного заседания представлен не был, кроме того к вышеуказанному отчету от 11.03.2025 вновь не приложен ни один документ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2025 по делу№A27-12185/2024 суд прекратил полномочия арбитражного управляющего ДуринаВ.С., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника (в решении указано, что ФИО1 не представлены документы по проведению процедуры реструктуризации долгов, хотя они должны были быть представлены в срок, установленный еще определением от 27.09.2024, то есть еще в начале марта).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, Федеральным стандартом №343, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры реструктуризации долгов, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024, 12.03.2025, 14.04.2025, решением от 08.05.2025 по делу Nº a27-12185/2024, ходатайствами об отложении судебных заседаний от 11.03.2025, 13.04.2025, 28.04.2025, отчетом финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов от 11.03.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, прошел специальную подготовку, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражный управляющий не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия (бездействие) ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу №А32-33647/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 по делу №72-11869/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вменяемое совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, следовательно ФИО1 подлежит привлечению к ответственности только по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возражая по требованиям ФИО1 просит в настоящем деле применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение лица от административной ответственности и признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии у ФИО1 должной предусмотрительности и его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Доводы арбитражного управляющего на то, что нарушения не привели к негативным последствиям, причинение убытков кредиторам не доказано, судом признаются несостоятельными.

Состав правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом установлено, что согласно «Банку решений арбитражных судов» ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу (решения от 17.03.2025 по делу №А55-1096/2025, от 27.03.2025 по делу №А12-1558/2025, от 17.03.2025 по делу №А53-1950/2025, от 05.03.2025 по делу №А55-3046/2025, от 17.04.2025 по делу №А52-673/2025, от 17.06.2025 по делу №А51-4705/2025, от 29.04.2025 по делу №А51-3663/2025).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести правонарушения, судом признаются несостоятельными.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И. Н. Мозгалина